Кто из крымских СМИ страдает от цензуры, где находятся границы свободы высказывания и почему закон «О доступе к публичной информации» не оправдал ожиданий, узнавал «КТ»
В Симферополе открылась фотовыставка «Под Press» в надежде привлечь внимание широкой общественности к проблемам цензуры и ущемления в Украине свободы слова. Изначально выставка разместилась в арт-кафе «Marmelad», однако уже на следующий день администрация заведения, вопреки предварительной договоренности, неожиданно отказалась от ее размещения...
Мы попытались найти ответ на вопрос, действительно ли так страшен зверь, как его рисуют, и обратились к главным редакторам ведущих крымских СМИ по поводу цензуры в их изданиях. Попросили дать оценку возможностям нового закона «О доступе к публичной информации».
Главный редактор газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев признался, что вообще не читал закона о публичной информации и относится к нему равнодушно. Вместе с тем главред попытался уверить, что в его издании отсутствуют понятие цензуры и диктат со стороны власти, что писать и как подавать материалы на страницах газеты.
Михаил Бахарев: «Меня никто не цензурирует, мой главный цензор — это собственное понимание ситуации, совесть и закон. Я пока с цензурой не сталкивался, никто мне никогда не говорил: это печатай, это нет. Недовольные бывали, но как же без них, они и сейчас есть».
Главный редактор газеты «Крымское время» Игорь Азаров полагает, что многие положения закона остались на бумаге, поскольку в регионах местные чиновники исключительно по-своему трактуют документ, поэтому ситуация с доступом к информации практически не изменилась. Многие вопросы по-прежнему решаются по телефону.
Касаясь цензуры, Игорь Азаров заверил, что во вверенной ему газете никогда не было подобного явления: «Мы никогда цензуры извне не чувствовали, никогда не было такого, чтобы нам кто-то сказал: это не пишите или пишите, а эта фамилия под запретом. Я слышал, что другие представители СМИ жаловались на цензуру и давление на прессу, у «Крымского времени» таких прецедентов не было».
Галина Мога, директор телерадиокомпании ИТВ: «С принятием закона особо ничего не изменилось, не скажу, что повально, но большая часть чиновников как закрывала информацию, так и закрывает до сих пор, как при наличии, так и при отсутствии повода. Может быть, причина в том, что закон пока не до конца отработан на практике».
Касаясь темы цензуры, Галина Мога признается, что на канале существует своего рода моральная самоцензура: четкий запрет на порнографию, сцены насилия, сцены психологического давления на людей, при этом заверяет, что канал не испытывает давления со стороны власти либо каких-то других структур.
Она отметила, что на канале создана благоприятная атмосфера, позволяющая каждому журналисту раскрывать свой творческий потенциал и формировать свое видение происходящих событий, при этом журналист никогда не позволит себе опускаться до личных оскорблений или перетряхивания грязного белья.
Генеральный директор государственной телерадиокомпании «Крым» Михаил Шматов заявил, что не будет комментировать и давать оценку закону, после чего извинился и положил телефонную трубку. Чего боится руководитель государственного канала Шматов, остается только догадываться... Может, сказать правду или потерять кресло, которое, по слухам, уже начало шататься?
Наталья Лисова, директор государственного предприятия «Крымское информационное агентство»: «Принятый закон является востребованным документом, это один из тех значимых шагов, когда власть открывается для прессы, которая является своеобразным проводником между властью и обществом. Мы не имеем проблем с доступом к официальной информации о деятельности органов власти».
Диляра Табакова, редактор информационного агентства «Крымские новости», считает, что закон стал своеобразным инструментом контроля власти, которая до этого смело действовала «за закрытыми дверьми».
Диляра Табакова: «Местные органы власти оказались недостаточно подготовленными к исполнению этого закона, чиновники отличаются низкой компетентностью, порой они и вовсе не знают, как отвечать на запросы людей и на какие документы ссылаться. Да и больше половины граждан страны даже не знают о существовании этого документа, а поэтому от них, естественно, никаких запросов не поступает. А это, в свою очередь, снижает действенность закона».
Взгляд со стороны
Журналист, редактор сайтов «Владометр», «Историческая правда» Вахтанг Кипиани констатирует, что в Украине возрастает уровень цензуры и цензурованных тем. Вахтанг Кипиани: «Де-факто цензура есть, де-юре ее нет».
Затрагивая тему обсуждаемого нами закона, он отмечает, что, несмотря на несовершенство, он дает возможность людям получать необходимую информацию. Однако когда речь заходит о бюджетных растратах, тендерах, выделении земли и прочих вопросах, за которыми стоят коммерческие интересы, органы власти отделываются отписками, ведь наказания за несоблюдение закона, по сути, нет.
Категорически не согласен с подобными суждениями председатель Постоянной комиссии ВС АРК по нормо-
творческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Ефим Фикс, который считает, что закон ни в коей мере не заблокировал взаимоотношения между властью и СМИ. Примером тому — парламент автономии, деятельность которого, по его мнению, стала более открытой, прозрачной, публичной и доступной.
Говоря о цензуре, Ефим Фикс выразил недоумение относительно ее существования, так как оппозиционные СМИ пишут и говорят обо всем, что заблагорассудится, при этом ни на кого из них политического давления не оказывается.
Ефим Фикс: «Цензура — это просто политический ход, политический трюк оппозиционных сил и попытка дополнительно привлечь в себе внимание».
В свою очередь первый заместитель председателя Республиканского комитета АРК по информации Шевкет Меметов считает, что общество почувствует значимость закона только в том случае, если власти будут действовать в строгом соответствии с его положениями. При этом он оптимистично полагает, что у профессионального журналиста никогда не будут возникать проблемы с цензурой.
P.S. Читатели «КТ» прекрасно могли оценить ситуацию с цензурой из наших статей. Все помнят, как журналистов руками милиции с сессии выводил мэр Красноперекопска. Прокуратура игнорирует законные доводы издания и уже отказала в возбуждении уголовного дела против должностных лиц Красноперекопского горсовета. Если прокуратура должным образом не проведет повторное расследование, «КТ» готов подать в суд на мэра города. Другой пример — мэрия Сак, где вообще буквально с охраной депкорпус пытался закрыть двери перед журналистами и не допустить на голосование. Не отличился на фоне упомянутых чиновников и мэр Джанкоя Аркадий Зайдман, который принципиально избегает комментариев «на диктофон». А, например, голова южнобережной Ливадии — Сергей Рубан, избегая вмешательства СМИ в местные сессионные голосования, опустился до откровенной лжи. Однажды, направляясь на сессию, он не краснея заявил журналистам «КТ», что сессия не состоится. Но, как выяснилось позже, голова открыл сессионное заседание сразу же после отъезда журналистов «КТ» на безопасное расстояние от поселкового совета. Ярче всех ситуация с цензурированием проявилась в поссовете Гаспры при голове Павле Зелюке. На время сессии депутаты закрывали здание поссовета чуть ли не на амбарный замок, предварительно проголосовав за выдворение из зала журналистов «КТ». Так что соответствующие выводы о том, как чиновники соблюдают закон, читатель легко может сделать сам...

Виктор ЛЯЩЕНКО "Крымский ТелеграфЪ"
фото Архив "Крымский ТелеграфЪ"
материал опубликован в "КТ" № 150 от 30 сентября 2011 года