Суд вынес приговор, фактически отобрав у гражданина право на защиту
В течение переходного периода некоторые крымские суды вынесли приговоры и решения, противоречащие как прежнему, украинскому законодательству, так и нынешнему, российскому.
Никаких вам алиби!
О судьбе Олега Тарановского, нынешнего заключённого симферопольского СИЗО, еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» уже писал в материале «Судить сложнее, чем отпустить» (№ 280 от 16 мая 2014 года). Напомним: в августе 2013 года в Симферополе он был арестован как якобы находящийся в розыске за заказ на убийство бывшей жены, которое произошло 18 (!) лет назад. В момент убийства Тарановский постоянно проживал в Германии, учился в университете, имел новую жену и маленького ребёнка, пределы страны покидал только раз в год — навещал в день рождения своего сына от первого брака. Его мать убили ворвавшиеся в дом два отморозка, которых впоследствии нашли (через восемь лет!) и осудили, а до этого следствие само настояло на том, чтобы мальчика, единственного свидетеля преступления, отец забрал с собой в Германию.
Один из преступников на суде заявил, что убийство женщины ему якобы заказал её бывший муж, но второй убийца этого не подтвердил. Вызывал сомнение и тот факт, что от «заказчика» преступники получили (по их словам) только 200 долларов на дорогу, то есть совершили преступление бесплатно. Кстати, позже ни один, ни другой в Олеге заказчика не признали: мол, был совсем другой мужчина. На вопрос судьи, откуда им известна его фамилия, один признался, что «следователь подсказал» и даже показал фото, на котором «заказчик» стоит рядом с сыном. Убийцы получили длительные сроки наказания. Суду были представлены справки о том, что на момент совершения преступления Олег Тарановский Германию покинуть не мог и не покидал. Правда, суд отказался приобщать эти материалы к делу, выделив отдельное производство в отношении «заказчика». И длилось оно... десять лет.
За эти годы семья Тарановского уже покинула Германию, Олег стал крупным проектировщиком мостов, принимал заказы, ездил по Украине и за её пределы, не раз бывал и в Крыму. Но 8 августа 2013 года правоохранители вдруг арестовали его по обвинению в заказе на убийство бывшей жены. До этого момента он пересекал границы, предъявлял свой паспорт, но крымские правоохранители стали уверять, что Олег «уклонялся» и поэтому уже много лет (?!) находится в международном розыске. И хотя доказать это ничем не смогли, суд таки поверил, что Тарановский скрывался от следствия, и заключил Олега под стражу. Как оказалось, за прошедшие с момента убийства 18 лет следствие «накопало» некие показания каких-то подружек-соседок убитой, которая вроде как жаловалась, что бывший муж грозит её убить. Мол, хочет забрать ребёнка к себе, в Германию, а она не согласна. Правда, на тот момент Олег не собирался забирать сына — у него была новая семья, маленький ребёнок, в Германии он пребывал на особом положении. Но правоохранители обрадовались: да вот же он, мотив!
В январе сего года «дело о заказе» в количестве шести томов (ещё бы, за восемнадцать-то лет!) поступило на рассмотрение в Феодосийский горсуд. Статью обвинения переквалифицировали на соответствующую УК РФ — 105-ю, а она является более суровой, чем статья 93 УК Украины, и не может быть к нему применена как ухудшающая его положение. Неужели обвинение и суд были «не в курсе» этого положения?
И хотя представленные документы доказывают, что в момент якобы встречи с исполнителями он был «в другом месте» — именно так переводится с латыни слово «алиби», Тарановскому вынесли приговор в 12 лет лишения свободы.
Приговор в «мелких» подробностях
Само решение суда просто изобилует странностями: оно и понятно, если судьи руководствовались где-то нормами ещё украинского УК, в других случаях — российским кодексом. Например, в приговоре указано, что точное время совершения осуждённым преступления не установлено. Но, согласно части 1 статьи 397 УК РФ, суд обязан был установить это время. К тому же время совершения преступления установлено задолго до этого: якобы заказ на убийство был совершён в начале сентября 1996 года, а расчёт за него — спустя день-два после совершения, то есть 26–27 сентября. И эти же даты фигурируют в обвинении. Получается, суд сознательно указал, что «точная дата не установлена», чтобы не брать во внимание документы и показания свидетелей из Германии, которые утверждали, что Тарановский в этот момент находился там и никуда не выезжал.
Основа доказательств — мотив — также вызывает серьёзные сомнения: в то время Тарановский никак не мог требовать отдать ему в Германию сына, потому что был финансово несостоятельным, снимал квартиру, в семье появился ребёнок, ему приходилось, помимо учёбы, ещё и подрабатывать за очень скромные деньги. И какая, скажите, была у него гарантия, что после смерти бывшей жены сына отдадут ему в чужую страну, если у мальчика была родная и вполне дееспособная бабушка? И именно она настояла, чтобы внука забрали за границу, поскольку тогда никто не гарантировал его защиту от нападавших, которых поймали очень нескоро.
Что интересно, в суде обвинение, похоже, занималось исключительно выяснением местонахождения Тарановского. Например, старались доказать, что в сентябре 1996-го он таки присутствовал на Украине, а не в Германии, отметая все противоречащие этому «постулату» показания свидетелей. Зато позже, чтобы оправдать восьмилетний якобы «розыск» Тарановского, стали доказывать, что он ни разу за это время не пересекал границы Украины, иначе бы его тут же арестовали.
Удивительно, но суд не только не принял во внимание, но даже не дал никакой оценки показаниям бывшего председателя Совета министров Крыма, который утверждал (и тому есть документальные показания), что «отпетого уголовника» (по мнению обвинения) не раз вместе с представителями немецкой фирмы принимали в Совмине. И вопросы там решали государственной важности, такие как возможность строительства Керченского моста (дежавю!) и мусоросжигающего завода.
То есть на самом деле Олег Тарановский действительно ездил по всей Украине и пересекал границы страны, в которой его якобы разыскивали «за уклонение» от явки к правоохранителям, десятки раз!
Но, несмотря на эти и многие другие доказательства невиновности подсудимого, суд даже не рассматривал естественное в такой ситуации ходатайство о применении срока давности в отношении него. Хотя в УК РФ (статья 78, часть 1) максимальный срок давности определён в 15 лет со дня совершения преступления, который истёк для Тарановского ещё в сентябре 2011 года.
Надо сказать, что Олег Тарановский в полной мере на сегодня осознал, что тюрьма — самое страшное место в жизни. Он в отчаянии, что не может доказать свою невиновность, он тяжело болен и его не раз вывозили из СИЗО в больницу, даже делали операцию. Скоро его дело будет рассматривать Апелляционный суд, на который Олег возлагает свои последние надежды на справедливое рассмотрение дела. А иначе — зачем жить?.. Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото В. Зайцев
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 304 от 7 ноября 2014 года
Еще статьи:
Судить сложнее, чем отпуститьЗа «маньяка» — не ответятРаз — убийца, дважды — хулиган«Хулиганство» со смертельным исходомНеподсудный американец