Что может грозить должнику по оплате коммунальных услуг
Должником быть в наше время неинтересно, неприятно и опасно. Особенно перед коммунальными предприятиями – задолжать им проще простого: не внес один месяц квартплату, а дальше само пойдет, как снежный ком. Впрочем, и погасить задолженность перед коммунальщиками в принципе не сложно: они с удовольствием идут на реструктуризацию долга, растягивая сомнительное удовольствие по погашению задолженности на несколько месяцев. Как говорится, «входят в положение» должника. Если же сам неплательщик не «входит в положение» ЖЭКа, тогда наступает период угроз со стороны руководства коммунального предприятия – мол, арестуем имущество, не пустим за границу и взыщем долг через суд. Что из этих угроз вполне может стать реальностью?
За свободу передвижения!
К примеру, гражданка А., жительница одного из крымских городов, получила из местного ЖЭКа грозное письмо, гласившее, что, «руководствуясь статьей 151 ГПК Украины и законом Украины «О порядке выезда за границу и въезда в Украину граждан Украины», коммунальное предприятие будет обращаться в суд с заявлением об обеспечении иска» путем вынесения определения о запрете совершать определенные действия. В данном случае временно ограничить ее выезд за границу.
Конечно, гражданка виновата – последние полгода не платила за коммунальные услуги и накопила долгов по ним на сумму чуть более двух тысяч. И ведь причина была уважительная: в отличие от недобросовестных неплательщиков, напрочь «забивших» на оплату коммунальных долгов ввиду отсутствия постоянных доходов, гражданка А. как раз и получала свой «постоянный доход» с помощью той самой «заграницы». Она работала в Италии, присматривая за чужими малышами из русскоязычной семьи, за что и получала деньги, ежемесячно отсылаемые сестре, в том числе и в качестве оплаты за квартиру. Сестра заболела, всю наличность потратила на лекарства, да еще и не хватило, пришлось «иностранке» ехать в отпуск домой, спасать сестру.
Правда, до суда, который бы рассматривал эти «смягчающие обстоятельства», дело не дошло – гражданка А., поверив в угрозы ЖЭКа, заняла у хороших знакомых нужную сумму и оплатила комуслуги.
А теперь давайте посмотрим, насколько вероятен вариант потери возможности выезда из страны в связи с задолженностью. Статья 20 Закона «О погранслужбе» говорит о том, что пограничникам предоставлено право не пропускать через границу граждан с временно ограниченным правом выезда (по решению суда). А вот у исполнительной службы имеется право обратиться в суд для получения временного запрета на выезд должника за границу до исполнения им решения суда по возмещению долга. То есть к моменту обращения о запрете на пересечение границы неплательщиком госисполнителям нужно иметь решение суда об истребовании с него суммы долга.
Правда, обращения о запрете пересечения госграницы суд выносит незамедлительно, без вызова сторон и их уведомления. И если он таки вынесет подобное решение, его заверенная судом копия направляется в погранслужбу. На практике же получить подобное решение суда не только непросто, а почти невозможно, тем более в отношении гражданина с относительно небольшой задолженностью. И в первую очередь потому, что Конституцию Украины еще никто не отменял, а часть 1 статьи 33 Основного Закона говорит о том, что гражданам гарантируются свобода передвижения, свободный выбор места жительства, право свободно покидать территорию Украины, за исключением ограничений, установленных законом.
Поскольку Конституция страны первична, а остальные законно-подзаконные акты вторичны для исполнения, суд, скорее всего, в таком решении (ограничение выезда за границу должника) откажет.
Два рубля – не повод для ареста
Однако немалая часть сограждан не оплачивает коммунальные счета в расчете, что «пронесет», накапливая при этом огромные суммы долгов – несколько десятков тысяч. Что характерно, среди таких должников немало сверхобеспеченных людей – они считают, что лучше довести свои хоромы до еврокачества с помощью дорогостоящего ремонта, нежели платить за элементарный вывоз мусора.
В этом случае коммунальные службы предупреждают, что для обеспечения своих исковых требований обратятся в суд за определением об аресте имущества неплательщика, движимого и недвижимого. Арестовывать-то есть что, и, как правило, немало: гаражи, автомобили, дачи, бытовая техника и, наконец, квартира, в которой проживает должник.
Конечно, при наличии большой задолженности суд вполне может вынести такое решение. Но, в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданско-процессуального кодекса, виды обеспечения иска должны быть соразмерными заявленным требованиям – то есть невозможно наложить арест на автомобиль или квартиру при задолженности коммунальщикам за три-четыре месяца.
Зато новый Жилищный кодекс дал возможность накладывать арест и даже реализовывать жилье должника, если сумма его задолженности превышает размер десяти минимальных зарплат (около десяти тысяч гривен!), но только в том случае, если эта квартира не является единственным жильем неплательщика.
При этом реальные суммы большинства коммунальных долгов редко превышают пару тысяч гривен, а ЖЭКи начинают рассылку угроз арестом имущества уже с трехсот гривен. Понятное дело, что даже в случае обращения в суд тот удовлетворит иск в части взыскания долга, а вот требования наложения ареста на имущество должника при таких суммах долга сочтет, скорее всего, необоснованными.
Суровые судебные реалии
Правда, нынче граждане стали более смелыми и с готовностью идут в суд, не желая добровольно гасить задолженность перед ЖЭКами – мол, конкретно со мной договоры коммунальщики не заключали, да и качество услуг меня не устраивает – за что тогда платить? Увы, как правило, такие суды неплательщики проигрывают, несмотря на «железную», с их точки зрения, аргументацию. Эти доводы разбиваются о нормы закона о жилищно-коммунальных услугах, согласно которому эти услуги предоставляются гражданам постоянно и не зависят от наличия договора.
При этом, согласно закону, обязанность заключить договор на предоставляемые коммунуслуги, как и обязанность их оплачивать, возлагается как раз на потребителя услуг (в суде – ответчика). Поэтому при бесперебойной подаче услуг и отсутствии договора ЖЭКи имеют право на взыскание задолженности. А вот статья 18 закона о жилищно-коммунальных услугах при наличии договора предусматривает право потребителя в законном порядке предъявлять претензии к коммунальщикам по исполнению работ, порядку рассмотрения этих претензий и даже пересчету платежей в случае обоснованности. Во всяком случае, в последнее время в судах столицы Крыма рассматривались иски граждан к поставщикам воды или тепла, которые свои услуги предоставляли с большими перебоями. И в большинстве своем суд удовлетворил их требования, обязав коммунальщиков пересчитать плату за непредоставленные услуги. Напомним, что при этом в суд с исками обратились как раз те жильцы, которые вносят коммунальные платежи регулярно, то есть свои обязанности исполняют. В данном случае – в отличие от коммунальщиков.
Ядвига БОЛТОВСКАЯ "Крымский ТелеграфЪ"
фото Архив "Крымский ТелеграфЪ"
материал опубликован в "КТ" № 142 от 05 августа 2011 год