Два с половиной года потребовалось правоохранителям для возбуждения уголовного дела по ДТП, в котором погиб человек
Судя по действиям правоохранителей, самые сложные случаи в их следственной практике – это расследование дорожно-транспортных происшествий. Именно в материалах подобных дел виновники становятся потерпевшими, пострадавшие — инициаторами и организаторами аварий, вплоть до несчастных пешеходов, которые в жизни за рулем авто не сидели. При этом дознавателям-следователям вечно чего-то не хватает для нормальной работы: то экспертизы, то свидетелей, то времени на выполнение своих служебных обязанностей, а, скорее всего, просто желания что-то делать. К примеру, нашей сегодняшней героине пришлось потратить два с половиной года и вагон писчей бумаги и конвертов, чтобы добиться возбуждения уголовного дела по факту смерти сына.
Виновник — пешеход?
Тридцатилетний сын Александры Алексеевны погиб совершенно нелепо: в апреле 2009 года в самом центре Бахчисарая, возле магазина «Детский мир» прямо на пешеходном переходе (!) его насмерть сбил водитель автомобиля «Шкода» Юрий Б. Причем в том момент на проезжей части не было ни одного другого пешехода, как, впрочем, и другого автомобиля. До тротуара молодому человеку оставалось пройти всего-то полтора метра.
При этом, несмотря на темное время суток (половина десятого вечера), видимость на дороге была идеальной, трасса — сухой, пешеходный переход, опять-таки, в наличии, встречных и попутных авто не было. Да и водитель утверждал, что двигался со скоростью не более 40 км/час, мол, снизил скорость, поскольку знал, что впереди пешеходный переход, а вот самого момента наезда почему-то «не заметил», увидел пешехода якобы уже перед капотом.
Поскольку расследованием ДТП со смертельным исходом занимается спецотдел в Симферополе, материалы были переданы из бахчисарайской милиции именно туда. Было проведено воспроизведение обстановки на месте аварии, для чего родителей погибшего (!) заставили найти и привезти парня, ростом и весом похожего на покойного сына! После чего сделали вывод о том, что водитель якобы «не имел технической возможности избежать наезда». И это на полностью пустой и широкой проезжей части, при исправном авто, на переходе, наконец. Получается, что виновником ДТП оказался... сам погибший — не иначе как прыгнул под колеса.
К сведению, заставлять родственников заниматься поиском лица, похожего на погибшего, права не имели — для этих целей существует специальный манекен, но вот или правоохранители об этом как-то «позабыли», или манекен успел прийти в негодность от частоты подобных экспериментов…
И с 2009 года проводились всевозможные доследственные проверки, автотехническая экспертиза, после чего мать погибшего потребовала отправить результаты воспроизведения обстоятельств ДТП на экспертизу. Следователь Кравченко вроде и не против, но посоветовал отдать материалы в симферопольское бюро. Мать же погибшего настояла на проведении исследований в Харьковском НИИ судебных экспертиз. Правда, несколько месяцев правоохранитель утверждал, что материалы отправил, а вот харьковские эксперты уверяли, что ничего не получали. В общем, пока женщина не попала на прием к начальнику крымского милицейского главка, дело так и не сдвинулось с мертвой точки.
Приступить к расследованию
Только в течение 2010 года милицией выносилось несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП — мол, в связи с отсутствием в действиях водителя-убийцы состава преступления. Прокуратура после проверок отменяла одно постановление за другим: по причине неполноты собранных данных, назначала дополнительные проверки и даже поставила их проведение под свой контроль. А в это время эксперт ходатайствовал о предоставлении дополнительных данных по аварии, которые вроде как «устанавливаются» крымскими правоохранителями. Тем не менее выводы Харьковского НИИ судебных экспертиз говорят о том, что виновник аварии — таки именно виновник, со всеми вытекающими оттуда правовыми последствиями, оценку которым должен дать суд.
И вот 11 мая сего года на свет появляется уже документ, разительно отличающийся от предыдущих, — постановление о возбуждении уголовного дела по факту наезда на пострадавшего. В постановлении сказано: «Указанные материалы содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Руководствуясь статьями 94 (поводы и основания к возбуждению уголовного дела), 98 (порядок возбуждения дела) и части 2 статьи 113 УПК Украины, возбудить уголовное дело и приступить к расследованию». Дело возбуждено по части 2 статьи 286 УК, которая предусматривает ответственность за «нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего», и наказывает за эти действия лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Потерпевший от наезда, 30-летний мужчина, умер от полученных травм в больнице через несколько часов после аварии — причиной смерти явились открытая черепно-мозговая травма, отек мозга со сдавлением вещества головного мозга. Все выводы, которые до момента возбуждения дела делала наша, крымская экспертиза: мол, телесные повреждения соответствуют форме и выступающим частям передней части автомобиля. А разве могло быть по-другому?
Гуляющий на свободе Юрий Б., ранее судимый, как говорят, в том числе и за убийство, даже не был лишен водительских прав за грубое нарушение правил дорожного движения. Как рассказывают местные жители, пару месяцев к рулю не прикасался, а потом все прошло, в том числе, похоже, и странности со зрением, не позволившие ему два года назад увидеть пешехода на переходе в идеальных практически дорожных условиях. «Ну, как с этим можно смириться?» – спрашивает мать погибшего парня. Что же ей ответит справедливый суд?
Ванда ЯЗВИЦКАЯ "Крымский ТелеграфЪ"
фото архив "Крымский ТелеграфЪ"
материал опубликован в "КТ" № 140 от 22 июля 2011 год