Как купить квартиру и остаться без жилья
Жительница Симферополя Наталья Погосян в 2001 году купила квартиру. Продала двухкомнатную и приобрела «трёшку». Улучшила жилищные условия, как говорится. Тогда, тринадцать лет назад, она даже и заподозрить не могла, что это решение обернётся для неё многолетним кошмаром, а потом, собственно, и выселением из законно купленной квартиры.
Часть 1. Неудачная покупка
Сейчас квартирное мошенничество случается не так часто, но ещё совсем недавно покупка квартиры могла обернуться крупным скандалом. Аферисты подделывали документы на чужую жилплощадь и с лёгкостью её продавали.
Жертвой такой махинации как раз и стала Наталья, купившая квартиру у некой Валентины С., якобы действующей от имени Вячеслава Полозова на основании доверенности. В итоге выяснилось, что доверенность фальшивая, а хозяин, оказывается, и не собирался продавать жильё. Однако семье Натальи Погосян (на тот момент Костюченко) затраченные деньги никто компенсировать не собирался, хотя группа мошенников была задержана, а 20 апреля 2004 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АРК вынесла приговор в отношении Виктории Ледовской. В частности, в приговоре говорится, что она «из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом», вступила в сговор с неким Юрием Голиком, который выдавал себя за владельца квартиры Вячеслава Полозова. Как стало известно, Валентина С. является матерью Ледовской. Вот только по каким-то причинам её к ответственности не привлекли.
В итоге семья Костюченко осталась жить в купленной квартире.
Часть 2. Выселить любой ценой
Реальный хозяин квартиры, Вячеслав Полозов, на свою жилплощадь вроде как и не претендовал — жил в Самаре и выселить семью не пытался. Но такая ситуация совершенно не устроила его дочь, Валерию П. Дальше события развивались ещё более нетривиально.
Так, предположительно, именно дочь перевезла отца в Крым. По словам Натальи Погосян, она силой отправила отца в психиатрическую клинику, став, таким образом, опекуном и практически собственницей квартиры. Насколько такое заявление соответствует действительности, говорить сложно. По крайней мере, открытых доказательств этому нет, но есть факты, которые показывают, что подобные предположения возникли не на пустом месте. Валерия П. решила бороться за мошенническим образом проданную квартиру и в феврале 2005 года подала в суд на семью Костюченко. Любопытно, что приговор в отношении мошенников был вынесен в апреле 2004 года, так что непонятно, почему женщина так долго ждала, прежде чем обращаться в официальные органы. По одной из версий, это время как раз было нужно Валерии П., чтобы признать отца недееспособным.
В пользу этого варианта говорит то, что недееспособным он был признан незамедлительно после описанных выше событий — 17 мая 2004 года — и Валерия П. была признана его опекуном как раз в этот промежуток времени — 31 августа 2004 года.
В результате семья Костюченко обратилась в суд с ответным иском. И тут следует ещё упомянуть о том, что у Натальи Погосян-Костюченко на тот момент было двое несовершеннолетних детей, а выселиться семье было просто некуда. К тому же семья въехала в квартиру, когда та находилась в ужасном состоянии — не было даже дверей и окон. После приобретения квартиры в августе 2001 года был сделан капитальный ремонт, так что можно говорить о том, что стоимость жилья увеличилась в несколько раз.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Киевский районный суд Симферополя 24 июля 2006 года решил не удовлетворять иск Валерии П. и новых собственников жилья не выселять, оставив за ними право пользования квартирой.
Но дочь Вячеслава Полозова сдаваться не собиралась.
Уже в 2009 году (то есть спустя восемь (!) лет после того, как семья Костюченко приобрела квартиру) коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК приняла решение о выселении Натальи Костюченко, её мужа и их старшей дочери. Шестилетнюю, младшую, суд милостиво решил насильно не выселять. Материальную компенсацию пострадавшей семье никто предоставлять как не собирался, так и не собирается, альтернативного жилья у Костюченко нет. В связи с этим Наталья из квартиры так и не выехала. Любопытно, что на судебное заседание, касающееся выселения семьи, не явился представитель органа опеки и попечительства Симферопольского горсовета, хотя речь идёт и о выселении маленького ребёнка, то есть городская власть проигнорировала проблемы семьи.
В итоге 8 января 2014 года Киевский райсуд Симферополя вынес решение и о выселении младшей дочери — 11-летней Юлии — «без предоставления иного жилья».
Часть 3. Без надежды?
Нельзя сказать, что Наталья Погосян-Костюченко не пыталась добиться справедливости. Она обращалась в милицию в надежде на то, что против Валентины С., у которой непосредственно купила квартиру, возбудят уголовное дело и тогда она сможет вернуть затраченные на покупку жилья средства. Однако в правоохранительных органах в возбуждении уголовного дела отказали. Крайне любопытно, что при этом в расчёт принималось заявление самой Валентины С., которая указала, что «с гражданкой Погосян незнакома, какого-либо участия в незаконных операциях не принимала, мошеннических действий не совершала». Тем не менее договор купли-продажи, а также приговор в отношении её дочери явно говорит об обратном, но в милиции почему-то это вниманием не удостоили.
В итоге никто не встал на сторону Натальи, волей судьбы оказавшейся жертвой мошенников, которые до сих пор, к слову, находятся в местах лишения свободы, отбывая наказание к том числе и за это мошенничество. Неужели и российское законодательство не встанет на защиту интересов пострадавшей семьи? Макс КОТОВ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 292 от 15 августа 2014 года
Еще статьи:
Без жилья, без денег и без правКак бы есть и как бы нет...Если суду говорят «нет» — это значит «да»!Инвалиды и дети — на выход?Сделка «ценой» в семь лет