Двое детей и жена арестованного, чья вина не доказана, буквально голодают — им не возвращают залог
О том, как суды могут издеваться над гражданами, у нас знают почти все, кто сталкивался с судебной машиной. Это и затягивание сроков рассмот­рения дел, и вынесение заведомо несправедливых и неоправданных решений и приговоров. Но данная история — это, пожалуй, верх издевательства судей над простыми и не виновными ни в чем людьми.
На хлебе и воде
В сентябре прошлого года еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» опубликовал материал о том, как оказалась в таком положении семья Натальи Ларионовой, в которой двое деток, двенадцати и трех с половиной лет. Тогда, в августе, Наташа находилась еще в декретном отпуске, сейчас жизнь заставила ее выйти на работу, но жалких полутора тысяч гривен на содержание трех человек, двое из которых — дети, никак не хватает. Даже если жить в прямом смысле на хлебе и воде, как и живет сегодня семья Ларионовых.
Напомним, в материале «Дело двух монет» (№ 247 от 6 сентября 2013 года)мы писали о том, что муж Натальи, Григорий Ларионов, подозревается в краже из квартиры судьи. Но поскольку вещественных доказательств в деле не было изначально, вместо ареста ему предложили сохранить свободу под залог в фантастическую для скромно живущей семьи сумму в семьдесят (!) тысяч гривен.
Казалось бы, согласно закону, если гражданин подозревается в совершении преступления средней тяжести (как в этом случае), сумма залога составляет от одного до 20 размеров минимальной заработной платы. То есть не больше 23 тысяч. Но суд почему-то принял решение назначить Ларионову сумму залога почти как олигарху — не иначе как потому, что обидел их коллегу, тоже служащую судебного аппарата.
Конечно, семья напряглась как могла, теща (!) взяла кредит в банке, и залог был внесен — Ларионов остался на свободе. Но вдруг при обыске, который правоохранители провели у Ларионова дома, было изъято две серебряные монеты номиналом по пять канадских долларов, художественной ценности не представляющие и, судя по упаковке, купленные в банке. Изъяв эти «вещдоки», милиция в очередной раз обратилась в суд с предложением изменить Григорию меру пресечения на арест. И суд согласился, при этом предложив, словно издеваясь, на этот раз выпустить его под залог в... 82 тысячи гривен. И это в то время, когда Наталья, надрываясь, выплачивала уже взятый в банке кредит, ежемесячно внося совершенно нереальную сумму за него почти в три тысячи гривен. А из всех денежных поступлений в семье на тот момент оставались только декретные выплаты на младшего, трехлетнего ребенка. А мужа Наташи тут же водворили в СИЗО Симферополя, где он и находится по сей день. На данный момент его вина по-прежнему не доказана, Апелляционный суд Крыма отправил уголовное производство в отношении него на дорасследование. И вот в чем казус — если человек находится под залогом, то после приговора суда залог ему возвращается (если, конечно, он ничего не нарушил и залог не обращен в доход государства). Но Григорий находится под арестом, что делает наличие залога на счету бессмысленным, но только не для полуголодной сегодня семьи Ларионовых.
Люди второго сорта?
Теперь вопрос: несмотря на внесенный залог, Григорий находится в следственном изоляторе, то есть под стражей. Следовательно, согласно простой логике, сумма залога должна быть возвращена семье, да и в УПК указано, что «залог возвращается только после избрания новой меры пресечения» или ее изменения. Новой мерой для Григория и стал арест. А где же деньги, внесенные его женой на специальный счет, за пользование (непользование) которыми она платит в банк огромные для нее проценты по кредиту, превышающие ее скромную нынешнюю зарплату в полторы тысячи гривен? Причем делает это с августа 2013 года, уже семь месяцев.
По сути, в отношении уплаченного залога должно быть решение суда, но вот суд Киевского района категорически отказывается выносить такое решение — мол, не в нашей компетенции.
А в Апелляционном суде Крыма, как говорит Наташа, над ней, расплакавшейся от бессилия чего-то добиться, просто посмеялись. И почему это судьям стало так смешно от того, что чужим детям нечего есть? И в чем виноваты перед законом (и перед той же судьей-потерпевшей) Наташа и ее двое детей? Мало того, вина мужа тоже по сей день не доказана, хотя потерпевшая очень и очень на этом настаивает.
Наташа говорит: «Мне так обидно и унизительно, хожу по судам как попрошайка. А что мне делать? На что кормить детей? Да еще и в школу нужно платить, и за садик — везде нужны деньги, которых нет. Недавно оба заболели, а у меня и на лекарства нет... Пошла в аптеку, а там цены — просто катастрофа. Обошлись как-то без антибиотиков, может, и к лучшему. Иногда такая тоска находит, что думаешь, уже сделала бы с собой что-нибудь. Но кто будет моих детей поднимать, кому они нужны?»
И вот еще в чем парадокс: статьей 159 УПК предусмотрены меры попечения о несовершеннолетних детях арестованного, но только в тех случаях, когда у арестованного некому растить детей. А тут целая жена, пока еще живая и здоровая, которая бьется головой о стену, на работе сидит, как в засаде, обходит кабинеты судей с просьбой помочь. И везде — тишина или легкая насмешка. Деньги в размере семидесяти оторванных от семьи тысяч, которые государство в лицах своих судей никак не решится Наташе отдать. Хотя государство, может, и не против. А судьи помочь семье арестованного не хотят — похоже, и он, и Наташа, и их дети для них — люди второго сорта.

P. S. Когда верстался номер, стало известно, что еще в июле прошлого года Киевским райсудом Симферополя было вынесено решение о возврате залога семье Ларионовых. В бухгалтерии суда Наталью заверили, что они вот-вот отнесут его в казначейство. Но почему не сделали это в течение семи месяцев — так и не ответили. Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 272 от 14 марта 2014 года
Еще статьи:
Дело двух монет«Подзалоговые» странности судовУПК — Уголовное право КатароваНовый УПК — на свободу с чистой совестью?Гуманный суд