В ДТП, где пешеходу оторвало голову, винов­ных не обнаружили
ДТП со смертельным исходом без пострадавших и виновных... Разве такое может быть, справедливо поинтересуется читатель. Оказывается, может... благодаря импровизациям наших доблестных следственных органов...
Преступная логика
За помощью в газету «Крымский ТелеграфЪ» обратилась жительница Симферополя Яна Стец, муж которой стал жертвой ДТП на объездной дороге Симферополя. Правоохранители решили, что женщина, оставшаяся с маленьким ребенком на руках, вряд ли сможет добиться справедливости. Похоже, именно поэтому следствие и экспертиза неожиданно стали делать выводы в пользу виновников смертельного дорожно-транспортного происшествия.
28-летнего Андрея Стеца, который переходил дорогу по «зебре» в районе торгового центра «Каиса» 22 сентября, около полуночи, сбила машина марки «Шевроле». Машина направлялась в сторону проспекта Победы. Вела машину женщина. Около полуночи она возвращалась с мужем со свадьбы и, как потом утверждала, не заметила прохожего.
Эту трагедию видели многие, но отозвался один свидетель, который дал показания и, по слухам, отказался менять их в пользу виновных даже за вознаграждение. Что примечательно, он же и вызвал «скорую». А женщина, которая сбила 28-летнего симферопольца, вместо того чтобы в этот момент оказывать первую помощь жертве, говорят, звонила своим родственникам... И, наверное, по глупости водитель и ее родственники вроде как намекнули, что скорее дадут деньги следователю, чем Яна добьется правды.
Парня сбили в субботу, при нем были документы, удостоверяющие личность, но жене сообщили о его гибели только в понедельник. Два дня Яна искала пропавшего мужа. Потом ее попытались «успокоить» версией, что у следователя были выходные. Но дальнейший поворот событий лишь усилил подозрения, что два дня не прошли даром для виновных в ДТП. У них было время, как говорят в таких случаях, «порешать вопросы». Следователем по этому делу оказался Э. Умеров. И здесь стоит отметить, что сбили мужчину как раз крымские татары. А как обстоит дело с взаимовыручкой у этого народа, мы все прекрасно знаем.
Вещдоки на дому
Поэтому не удивительно, что дело начали «редактировать». Например, после ДТП виновным сразу вернули автомобиль с вмятинами и разбитыми стеклами с формулировкой «на ответственное хранение». Раньше после ДТП машину сразу же забирали на штрафстоянку до решения суда первой инстанции. Ведь во время следствия может понадобиться экспертиза, и не одна. Не уверены, что эту процедуру кто-то отменял...
Понятно, что на экспертизу они при­ехали уже на отремонтированной машине. Таким образом, с благословения правоохранителей был уничтожен важный вещдок, который бы мог сказать экспертам многое, если бы они, конечно, хотели это многое зафиксировать. Но экспертиза выглядела скорее как фарс, проводили ее без участия автомобиля. Перекрыв движение на трассе, эксперты гоняли и прорабатывали только передвижения статиста (условного прохожего).
Кстати, ситуация на объездной для пешеходов в буквальном смысле двойственная, ведь до этого жуткого ДТП, когда пешеходу оторвало голову, в этом районе дороги существовало сразу две «зебры» — старая и новая. Андрей переходил дорогу как раз по старой пешеходной «зебре». Гаишники зафиксировали ее в протоколе. Но когда следствие начали затягивать, старую «зебру» срочно закрасили, будто ее там и не было... Сложно поверить, что это всего лишь совпадение.
У сбитого пешехода от удара автомобиля оторвало голову. Не удивительно, что свидетель этого утверждал, что скорость авто во время ДТП была не меньше 70 км/ч. Сама виновница трагедии уверяла, что ехала по дороге со скоростью 60 км/ч. Ее можно понять, ведь в пределах населенных пунктов движение транспорта с превышением этой скорости не допускается. Тем не менее судебная транспортно-трассологическая экспертиза, по­хоже, сделала невероятное — в ее выводах уже фигурировало всего 43 км/ч.
Экспертиза беспредела
В протоколе осмотра места ДТП гаишники зафиксировали, что видимость элементов дороги с водительского места на момент трагедии составляла свыше 100 метров. Но водитель клонила к тому, что пешеход неожиданно выбежал из-за припаркованного автомобиля.
Яна Стец, жена погибшего:
«Она уверяла, что машины были припаркованы „елочкой“ вдоль обочины. Мне объяснили, что объездная дорога широкая, потому машины здесь ставят всегда в ряд друг за другом. Это значит, что у водителя обзор был больше, нежели она утверждает. И нечаянно я увидела по нашему местному телеканалу ИТВ хронику ДТП на тот момент. Буквально на несколько секунд в хронике показали моего мужа. И было видно, что машины стояли там в ряд!»
Тем не менее следователь и эксперт очень выгодно подогнали показания в интересах водителя, так и не сделав конкретного вывода: кто же виноват в ДТП. А супруге погибшего, видимо, чтобы остудить ее желание инициировать дополнительные экспертные разбирательства, предусмотрительно выписали справку, что повторная экспертиза обойдется ей еще в 1000 грн. Видно, заинтересованные в этой истории лица сильно надеются, что таких денег у матери-одиночки, воспитателя в школе для аутистов, живущей на съемной квартире, нет.
Туманный вердикт экспертизы, который был выдан на руки Яне Стец, намекал на то, что дело будет закрыто без суда и последнее слово останется за следователем. Цитируем заключительный пункт № 5 выводов экспертизы: «Вопрос про причинную связь действий участников ДТП с возникновением ДТП и последствиями, которые наступили в данном конкретном случае, не требует специальных знаний эксперта-автотехника и может быть решен следствием самостоятельно (!) на основе правового анализа материалов криминального производства...» Только в чьих интересах будет сделан этот правовой анализ, эксперт не уточнил. Правда, тем же выводом, явно не нарочно, эксперт только подтвердил виновность водителя, которая сбила пешехода на «зебре». И действительно, без специальных знаний эксперта в этой истории ясно как божий день, кто виноват и кто должен понести наказание...

P. S. «Крымский ТелеграфЪ» просит считать данную публикацию официальным запросом в Прокуратуру АРК и по фактам, изложенным в статье, осуществить соответствующие меры прокурорского реагирования. Мила Шипшинович
Фото guidemtlnord.com
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 262 от 20 декабря 2013 года
Еще статьи:
Это долгое-долгое следствиеДело о наездеНочной летун — почти по КингуАдминистративно-уголовный наездГАИ + психушка = бригадный подряд?