Кто на самом деле стоит за соседскими разборками в одном из ОСМД Алушты
Героями сегодняшней истории будут жильцы так называ­емого старого фонда, которые любыми путями стараются увеличить полезную площадь своих не слишком уютных квартир за счет процесса, называемого «реконструкцией». Порой итогом таких реконструкций становятся целые замки, причем никак не угадываются начальные размеры бывших квартир.
Метры — в замки
Николай Пихота приехал в Крым из Киевской области в 2010 году, когда выяснилось, что больная жена выздороветь может только у моря. И прямо у моря в Алуште, на улице 15 Апреля, в бывшем старом общежитии продавалось жилье. Семья приезжих с двумя взрослыми детьми приобрела двухкомнатную квартиру на первом этаже, а потом и верхнюю над своей. Новые жильцы обратили внимание, что продавцы расставались со своим жильем явно нехотя, но гораздо позже выяснилось, что людей, по сути, выжили их же соседи. Они хотели сами завладеть чужими метрами и новым жильцам не слишком обрадовались.
Надо сказать, что скромный двухэтажный дом на шесть квартир находился (и находится) в стадии сплошных реконструкций — жильцы, как могут, усиленно «улучшают» свои жилищные условия. Но не все: например, бывшие хозяева обеих купленных Пихотой квартир тоже имели и разрешение, и проект реконструкции, вот только возможности не имели — их попытку улучшения жилищных условий в виде вырытого нового фундамента пресекли богатые соседи: просто зарыли — и все.
Дело в том, что в небольшом здании имеется ОСМД, и, как следствие, вопросы должны бы решаться большинством голосов. Они и решаются, но только для нужных бывшему председателю людей. В общем, если не вдаваться в мелкие подробности, зеленую улицу в реконструкции получили только трое из жильцов. Например, гражданка Светлана Т. (секретарь ОСМД) умудрилась, приобретя только восемь (!) квадратных метров в здании, «реконструировать» их до 275 квадратов в три этажа, прихватив сверху площадь чужого подвала. И, удивительно, решением суда право собственности на эти гигантские квадратные метры таки признали за ней. Впрочем, говорят, у гражданки Т. вообще нет проблем с решением скользких вопросов благодаря принадлежности к одной национальной диаспоре. Не было поначалу проблем и у председателя ОСМД (бывшего) — имея 14 сотых доли всего здания, она получила разрешение на реконструкцию сарая и превратила его в трехэтажное здание площадью 160 квадратных метров! Вот только, говорят, ей так и не удалось решением суда узаконить свою квартиру и она по-прежнему числится как сарай.
Среди застройщиков оказался и еще один сосед Пихоты — гражданин В., купивший в доме 23 квадрата и путем все той же реконструкции расширивший площадь своей скромной квартиры до 249 квадратных метров, при этом заняв и чужую территорию. Он также ввел это строение в эксплуатацию решением суда.
Диаспора, однако...
Остальные жильцы «обустроенного» со всех сторон здания — люди малоимущие и на всевозможные достройки-пристройки не претендующие. Они-то и согласились с тем, что Николай Пихота, имеющий две квартиры в доме (не 8 кв. м и не 14/100 доли!) и, кстати, единственный законный покупатель, также решил их облагородить. Разрешение дал и Алуштинский горсовет, после чего Николай Иванович над своими квартирами сделал новую крышу, подняв ее на полтора метра. И вот тут обладатели «отреконструированных» особняков, выросших как грибы после дождя, вдруг решили запретить Пихоте строительные работы. Обращались с исками в суды с требованием наложить арест на стройработы, снести крышу и вообще всю «реконструкцию» — мол, уж больно она препятствует им распоряжаться своими вновь отстроенными замками. Пихота, правда, выиграл все эти суды и в первой инстанции, и в апелляционной.
Поскольку домом управляет ОСМД, сторонники председателя, гражданки Е., могут решать почти все, что им только заблагорассудится, и исключительно в свою пользу. Впрочем, каким-то образом Пихоте с остальными «неприближенными» жильцами дома удалось даже переизбрать председателя, у которой, несмотря на попытки легализоваться, даже собственности в этом доме нет, только сарай. Но выборы-перевыборы председательшу не смущают — печать предприятия она так никому и не передала, что позволяет ей по сей день выдавать различные справки и распоряжения, что, кстати, является уголовно наказуемым.
Вот так голоса в ОСМД разделились: на стороне бывшего председателя оказались вроде как всего-то двое жильцов, но тут возникает еще одно «но»: в квартире гражданки Т., имеющей принадлежность к национальной диаспоре, прописаны пятеро членов этой самой диаспоры.
А значит, на стороне председательши еще пятеро типа жильцов, кстати, активно принимающих участие в прессовании неугодных соседей. Эти люди, солидные и важные, приходят в судебные заседания, всем своим видом говоря о том, как именно они «решают вопросы» в судах. Об этом как-то проговорилась их «квартиросдатчица» Т. — мол, за нужное ей решение суда они платят от пяти тысяч долларов до пятнадцати. Но вот судьи до определенных пор выносили вердикты не в ее пользу. Может, все же экономит диаспора, рассчитывая исключительно на свое психологическое давление?
А может, судьи, вынося решение о законности стройки Пихоты, руководствовались выводами четырех (!) экспертиз, проведенных в гражданском процессе, согласно которым строение, являющееся предметом спора, «не является самовольным и не требует перестройки, а также не ущемляет права и интересы других лиц». В документе говорится, что при постройке не нарушены ни строительные нормы и правила, ни экологические, ни архитектурные, ни санитарные. В общем, все путем.
Чьи разборки?
Но вдруг, как-то по секрету от Пихоты, Алуштинский горсуд в апреле сего года выносит заочное решение, удовлетворив иск вышеупомянутых «многоимущих» его соседей... опять-таки о сносе его перестройки. О дате и даже о самом факте заседания ответчику сообщить «забыли», а вот все «улучшения» приказали снести. Кстати, это удивительное решение суда, например, запрещает семье Пихоты и другим соседям (кроме истцов в количестве трех человек) пользоваться... ступенями на второй и мансардный этажи, которые якобы принадлежат (?!) истцам. Как семье Пихоты пробираться в свою квартиру на втором этаже, в решении суда не указано. Кстати, принадлежащие бывшей председательнице Е. 14/100 доли дома представляют собой капитальное строение с отдельным входом и, следовательно, реконструкция двух квартир в самом здании никак не может ей «препятствовать» проникать в ее совершенно отдельное жилье. Интересно, а во сколько обошлось «истцам» такое решение Алуштинского горсуда?
Говорят, что за всеми этими разборками стоят интересы упомянутой нами национальной диаспоры, которая любыми путями хочет закрепить за собой (за своими представителями) это многострадальное здание у моря. Жильцы дома еще помнят, как эти граждане угрожали бывшим владельцам квартир, которые впоследствии и купил Пихота, и даже пытались завладеть этими квадратными метрами. Рассказывают, что одного из таких «претендентов» даже депортировали на далекую кавказскую родину. Смогут ли с такими потенциальными соседями ужиться нынешние истцы, они об этом, похоже, даже не задумываются. Впрочем, к семье Пихоты поначалу тоже относились неплохо. Если бы не реконструкция. Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Pikabu.ru
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 255 от 1 ноября 2013 года
Еще статьи:
Доходное местоИмущественный треугольникА была ли бабуля?Судиться через ЖЭКОСМД: символ беспредела