Объективного приговора суда добиться сложно, но возможно
В газете «Крымский ТелеграфЪ» мы нередко продолжаем тему публикаций, показывая начатую когда-то историю в развитии. Может, поэтому мы рассказываем нашим читателям о том, чего журналисты еженедельника помогли добиться героям наших статей — кто-то сумел выиграть десятилетиями длящийся суд, кому-то невиновному мы помогли избежать грозившего ему незаконного наказания, а кто-то, наоборот, благодаря нам получил заслуженное взыскание. И не наша вина в том, что о наших героях и антигероях приходится писать годами, чтобы добиться справедливости. Справедливость у нас такая, неспешная...
Свобода, ограниченная... тюрьмой
О судьбе Владимира Рыбина еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» писал несколько раз. Еще бы, в течение более пяти лет парень находился под стражей в не самом приятном заведении крымской столицы — симферопольском СИЗО. И, судя по многочисленным документам и показаниям свидетелей, практически без оснований для ареста. Вот только не менее многочисленные суды (и Ялтинский городской в первую очередь) упрямо поддерживали притянутое за уши обвинение и несколько раз приговаривали Рыбина к большому сроку лишения свободы якобы за совершенное убийство старика, с которым он оформил договор о пожизненном содержании. За это время из Владимира буквально выбили явку с повинной. Вещественные доказательства и показания свидетелей тщательно подгонялись под милицейскую версию убийства. Настолько тщательно, что после «бесед» к нему вызывали скорую помощь в райотдел и даже в зал суда. А вот явные вещественные доказательства, свидетельствовавшие не в пользу милиции, даже исследованы не были, хотя в приговорах фигурировали как... доказательства его вины, а не невиновности.
Апелляционный суд АРК четырежды отправлял уголовное дело на дополнительное расследование, которое то ли велось, то ли нет — во всяком случае ничего нового в дело оно не добавляло. Зато спустя пять (!) лет после ареста уже потерявшего здоровье молодого человека таки отпустили под залог в 100 тысяч гривен. А позже, зимой этого года, Владимиру Рыбину опять-таки был вынесен обвинительный приговор: за нанесение тяжких телесных повреждений старику-соседу, повлекших его смерть, обвиняемый приговорен к пяти годам ограничения (!) свободы. Не больше (потому что найти доказательства его вины в итоге четырех «дорасследований» милиции Ялты так и не удалось) и не меньше (потому что исходя из материалов дела Рыбина надо оправдывать, а кто тогда будет отвечать за отсиженные им пять лет?). Срок в приговоре обосновали так: «Согласно правилам сложения наказаний и с учетом срока предварительного заключения, предусмотренных статьей 72 УК Украины, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы». В общем Рыбину буквально подогнали срок под уже отсиженные пять лет в СИЗО, сочтя их не лишением свободы, а всего-навсего ограничением. То есть, находясь в тюремном заключении, осужденный был лишь слегка ограничен в своей свободе. А что не мог покинуть камеру и семью не видел пять лет, а небо только через решетку — так это мелкие неудобства «ограничений».
Что же касается уголовного дела в отношении милиционеров, избивавших осужденного в целях получения нужных им показаний, так Рыбин получил очередной отказ в его возбуждении, несмотря на имеющиеся доказательства. Причем отказ выносился в его отсутствие и с этим документом никто Владимира не ознакомил — чтобы вовремя не обжаловал. А милиционеры, сфальсифицировавшие, по сути, обвинение, на сегодня уже люди, от погон свободные и разъехавшиеся по разным местам жительства. Мудрые же люди Рыбину говорят открытым текстом: кончай копать под ментов — мало ли что может с тобой случиться. И то правда — судя по вынесенному приговору, случиться даже с невиновным может всякое.
«Ты — следующая!»
А теперь — о виновных, которых долгое время суд таковыми и не считал. На днях Железнодорожный суд поставил пока предварительную точку в деле об убийстве Николая Сембрата, забитого насмерть группой молодых людей. Напомним, как писал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ», в сентябре 2011 года Александр Г. и Владимир О. забили пожилого человека, приняв его за пьяного бомжа. Подростки (одному из которых, правда, уже было 18 лет) сняли весь процесс убийства вместе с комментариями на камеру своего мобильного телефона — это и послужило основным доказательством в уголовном деле.
Изначально дело было возбуждено в отношении обоих по статье 115, часть 2, — умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений по предварительному сговору группой лиц. То есть от семи до 15 лет лишения свободы. А потом почему-то действия Владимира О. были переквалифицированы на мягкую статью 296 УК (хулиганство, совершенное группой лиц), наказание по которой — ограничение свободы до пяти лет или лишение ее на срок до четырех лет. С этого момента Владимир и покинул стены СИЗО, где он пробыл всего три месяца.
И хотя позже Железнодорожный райсуд Симферополя постановил отменить переквалификацию статьи УК (убийство) на статью 296 (хулиганство) в отношении Владимира О., меру пресечения ему поначалу так и не изменили. А потом и вовсе он стал первым в Крыму обвиняемым, к которому применили такую «строжайшую» меру пресечения, как... домашний арест. Хотя в Украине такая санкция применяется пока крайне редко, поскольку прокуратура добивается отмены решений о применении домашнего ареста, так как без электронных браслетов действия подозреваемых невозможно контролировать.
Апелляционный суд Крыма уголовное дело об убийстве Николая Сембрата в третий раз (!) направляет на рассмотрение в тот же Железнодорожный суд, но в ином составе, поскольку никакого дополнительного расследования оно якобы не требует. В это время находившийся в «свободном плавании» домашнеарестованный убийца никаких проблем с передвижением по городу не испытывает и в конце концов принимает активное участие в пьяной драке в районе Симферопольского автовокзала. В итоге свобода «хулигана» обошлась ножевыми ранениями и другими телесными повреждениями нескольким гражданам.
Железнодорожный райсуд, в очередной раз рассмотрев уголовное дело по убийству Николая Сембрата, вынес приговор обоим участникам: Александр Г. за убийство пожилого человека, пребывавшего в беспомощном состоянии, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, приговорен к 12 годам лишения свободы. А пытавшийся «переквалифицироваться» на «хулиганку» Владимир О. получил 13 лет лишения свободы.
Судя по поведению убийц в зале суда, приговор таки стал для одного из них неожиданностью: Владимир в присутствии окружающих и судьи выкрикнул в сторону падчерицы убитого, которая добивалась справедливого приговора: «Ты — следующая!» И если еще не вступивший в силу приговор отменят — кто знает, кто там следующий... Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Коллаж В. Голоперова
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 236 от 21 июня 2013 года
Еще статьи:
Раз — убийца, дважды — хулиган«Хулиганство» со смертельным исходомКто ответит за убийство«Подзалоговые» странности судовСидел бы молча...