Ялтинский суд к аресту приговаривает, нарушая даже старые нормы закона
Совсем недавно «КТ» писал о новшестве в нашем законодательстве, которое предусматривает избирать арест как меру пресечения для граждан, совершивших преступление, наказание по которому может составлять не менее пяти лет. То есть и следственные изоляторы существенно разгрузятся, и розыскникам ни к чему искать виновников, если их не арестуют.
Оказалось, ситуация складывается совсем не так, во всяком случае, в Ялтинском суде – тут к аресту приговаривают, нарушая даже старые нормы (до трех лет), судя по истории, о которой нам рассказал ялтинец Алексей Селезнев, муж «великой преступницы».
Арест во что бы то ни стало
События, ставшие началом самой истории, связали с ней гораздо позже: в феврале 2009 года владелец помещения, где арендовала офис Ольга Селезнева, устанавливавшая заказчикам металлопластиковые окна, как говорится, «без объявления войны» захватил офис, поменял замки и вывез уже готовые изделия. Позже они «всплывут» уже в качестве вещдоков в запасниках местной милиции.
Но обо всем по порядку. Вслед за захватом помещения уже весной домой к Ольге явился оперработник ялтинского горотдела милиции и заявил: если она не передаст ему 10 тысяч гривен, то против нее будет возбуждено уголовное дело. «Торговался» правоохранитель долго, около двух с половиной часов, утверждал, что пока обвинение еще не сформулировано, но касается оно ее предпринимательской деятельности.
Ольга, естественно, платить отказалась, и через некоторое время ее вызвали к следователю Алене Ткаченко, которая сообщила Селезневой, что возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 190 УК Украины (мошенничество, совершенное повторно или по предварительному сговору группой лиц, или причинившее значительный ущерб потерпевшему), предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Следователь толком и не объяснила, в чем именно Ольгу обвиняют – то ли в неисполнении ряда заказов на установку окон, то ли в ненадлежащем исполнении, где-то так. Правоохранительница стала уверять, что гражданка Селезнева обманула 14 человек на сумму 60 тысяч гривен и поэтому подлежит аресту пока на трое суток по решению суда. У «обвиняемой» от такой новости приключился гипертонический криз, и «скорая» увезла ее из здания милиции в больницу, где ее и госпитализировали. Пока Селезневу лечили, как раз и закончились три дня ареста, отведенные судом для «следственных действий». Тогда следователь Алена Ткаченко «посетила» больную вместе с прокурором и судьей, решив прямо в отделении кардиологии провести «выездное» заседание суда, чтобы арестовать пациентку уже на 10 суток – не получилось, завотделением категорически отказался впускать их. Пришлось «высокому собранию» ограничиться подпиской о невыезде для своей «подопечной».
Приговор отменен, а нары — нет
Как оказалось, изначально по некоторым эпизодам, содержащимся в деле, у милиции имелись письменные заявления якобы потерпевших, но при первоначальной проверке было отказано в возбуждении уголовного дела (отсутствие состава преступления, статья 6, пункт 2 УПК), однако как по взмаху волшебной (прокурорской?) палочки решение об отказе было отменено. И с мая по декабрь Ольгу Селезневу практически ежедневно допрашивают по поводу установки окон ее фирмой, потом следователь Ткаченко Алена под чутким руководством своего мужа (одновременно и начальника) Николая Ткаченко (такое «сотрудничество» в одном деле законом запрещено) считает, что следствие закончено, и передает его в суд.
12 декабря 2009 года Ольга приходит в зал судебного заседания на предварительное слушание, и тут же ее…арестовывают с формулировкой: «мешала следствию и нерегулярно (!) знакомилась с делом». Лоббировал арест вроде как председатель суда Валерий Руденко.
«Злостная мошенница» Селезнева оказалась на нарах симферопольского СИЗО и пребывала там все время, пока длилось судебное разбирательство, до 27 мая 2010 года, когда суд (а в процессе сменились трое судей) вынес ей приговор в виде трех с половиной лет ограничения свободы. Поскольку эта мера наказания существенно отличается от ареста (под которым она пребывала на тот момент), да и от лишения свободы – положено женщину выпустить на свободу. Но кто-то загадочный решил Селезневу не выпускать, так и сидела, пока в Апелляционном суде Крыма не было рассмотрено «ее» уголовное дело. А вот в апелляции приговор Ялтинского суда был полностью отменен по причине отсутствия состава преступления и наличия в деле гражданско-правовых отношений. Вот только об изменении меры пресечения невиновной в решении суда ничего не было сказано – мол, следователь должен отпустить. Мало того, ни одна из апелляционных жалоб в отношении смены меры пресечения так и не была судом почему-то (?) рассмотрена.
Дело направили на дорасследование, и попало оно (явно не случайно) к мужу первого следователя (что законом, опять-таки, запрещено), который долго, видно, искал отягчающие вину обвиняемой обстоятельства. И «нашел» – мол, двое потерпевших, заказы которых не выполнены, пребывают в преклонном возрасте, им больше 60 лет.
Нам Европа – не указ
При этом никто не учитывал, что гражданские иски Селезневой признаны и она готова их возместить, что поэтапно делают члены ее семьи, что указанные эпизоды имели место в период кризиса, когда на заводе-изготовителе цены менялись почти каждый день, что многие «потерпевшие» прямо в процессе суда просили, чтобы именно фирма Ольги установила им окна. Сумма иска (60 тысяч гривен) – это именно та сумма, на которую Селезнева ежемесячно размещала заказы на заводе, и заводчане, может, и рады бы были это подтвердить, если бы не боялись налоговых последствий за использование (естественно) черного «нала», а вот аудиторскую проверку следствие так и не удосужилось провести. Мало того, среди предъявленных «обвинений» имеются и особые «перлы»: распорядилась деньгами по своему усмотрению (что в общем-то и является смыслом предпринимательства), «бренд» фирмы придумала сама (а лучше было бы прикупить уже готовый, ну, например, «Winbau» ?), «сообщила заведомо ложные сведения о будущем» (сведения о будущем не могут быть вообще заведомо ложными в силу его неопределенности – понятие риска в законе Украины «О предпринимательстве»), «заключала договоры, не имея намерения исполнять» (и откуда только узнали о намерениях?) А ведь, согласно протоколу № 4 статьи 1 Европейской конвенции по правам человека, «никто не может быть задержан или арестован за невозможность выполнить договорные обязательства». Но, как оказалось, до фени нам в Украине та конвенция, нам и собственные законы не всегда указ.
На сегодня дело опять передано в Ялтинский горсуд, вот только пока неизвестно, кто же его будет рассматривать: председателю Руденко вроде как нельзя – выносил решение о взятии обвиняемой под стражу, другой судья решительно взял самоотвод, отдают третьему – оказывается, что повторно, да и в процесс назначен прежний прокурор, который предъявлял обвинение, разрушенное по сути Апелляционным судом.
Ольга Селезнева по-прежнему пребывает в СИЗО Симферополя, с убийцами, грабителями, разбойниками и прочей преступной «элитой», но, конечно же, в разных камерах.
Свиданий с ней родственникам не разрешают ни следователь, ни суд, к которым по очереди попадает уголовное дело – членов семьи изначально (видно, чтобы не мешали) сделали свидетелями, а им с обвиняемой встречаться не в зале суда запрещено...
Ядвига БОЛТОВСКАЯ "Крымская ТелеграфЪ"
фото К.Михальчевский
материал опубликован в "КТ" № 119 от 18 февраля 2011 года