Арестованный два месяца назад известный адвокат Александр Гнездов вышел на свободу, но на два дня позже — в стране праздники
Грядущие сокращения в рядах украинских правоохранителей (предполагается отправить «на гражданку» около 100 тысяч милиционеров), похоже, заставляют сотрудников внутренних органов любыми путями доказывать свою состоятельность в качестве «карающего меча» нашего правосудия. «Браком» же в их работе считается вынесение оправдательного приговора в отношении подсудимого или освобождение из-под ареста подозреваемого в совершении преступления. И, чтобы не потерять погоны и должность, правоохранители готовы с пеной у рта (даже не имея весомых аргументов) доказывать суду, что отпускать на свободу заведомого преступника никак нельзя — сбежит.
Арест, который «очень нужен»
Подобная история (о которой писал «КТ» сразу после события) произошла с арестованным 24 февраля адвокатом Александром Гнездовым, которого доблестные стражи правопорядка, напомним, задержали по подозрению в получении (и даче) взятки, предназначенной якобы для судьи Центрального района Симферополя Ольги А. Причем заявление от «потерпевшего» поступило еще год назад, и почему сотрудники милиции так долго «дуплились», прежде чем предъявить обвинение «виновнику», никто так и не пояснил. Как, впрочем, и не предоставил суду оперативные материалы, подтверждающие не только время, место, объект и субъект преступления, но и сам факт получения и дачи взятки. При этом сам арестованный, судя по материалам следствия, был «назначен» и организатором, и исполнителем взяточничества, причем в документе (которым располагает «КТ») было указано нечто невразумительное (цитируем): «соучастие в форме организаторства, подстрекательства, пособничества и исполнительства в получении взятки (?!) по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом, занимающим ответственное положение, сопряженное с вымогательством взятки».
Как смог разобраться в подобных хитросплетениях суд, выносивший решение об избрании меры пресечения адвокату, сказать трудно, но на два месяца он был помещен в симферопольский следственный изолятор для облегчения правоохранителям проведения неких следственных действий. Правда, судья почему-то не учел, что на иждивении Гнездова находится престарелая мать, инвалид третьей группы, а сам он болен бронхиальной астмой, которая осложняет его пребывание в закрытом помещении.
Причем многие СМИ поспешили сообщить, что «прицепом» арестована и судья, но не учли, что такое процессуальное действие невозможно в принципе, пока не получены необходимые «согласования» различных инстанций о привлечении к уголовной ответственности почти неприкосновенного (согласно статусу) судьи.
Намерен скрыться...
По истечении двух месяцев ареста адвокат вновь предстал перед судом, поскольку следственная группа сочла, что им необходимо еще пару месяцев для проведения «ряда следственных действий» — мол, необходимо назначение некоторых экспертиз, выводы которых могут быть получены не ранее чем через два месяца. А чем до этого занимались «расследователи» — не совсем понятно, если решение о назначении этих экспертиз они приняли в аккурат накануне истечения двух месяцев ареста «подозреваемого», при этом сам обвиняемый утверждал, что как раз никаких «следственных действий» с ним не проводят, его ходатайство о проведении очной ставки не удовлетворено, так что по сути делать под арестом ему нечего, да и состояние здоровья у него явно ухудшилось.
Основным аргументом правоохранителей в продлении ареста Гнездову еще на два месяца был такой (цитируем имеющийся в редакции документ): «следователь просил удовлетворить представление, пояснив, что Гнездов А. В. вину не признает». Похоже, что, кроме гипотетической «явки с повинной», следствию так и не удалось собрать доказательства вины своего подопечного, а он почему-то не согласен «виниться», чем открыто мешает «проведению следственных мероприятий».
Мало того, еще один «аргумент» высказал правоохранитель, стараясь убедить суд, что арест адвокату просто необходим — мол, есть рапорт о том, что обвиняемый «имеет намерение скрыться»! Каким это, интересно, способом — прорыть подкоп в СИЗО? Не менее интересно и то, откуда же получены столь «ценные» оперативные сведения? И кому именно обвиняемый высказывал подобные «намерения»? Сокамерникам — бывшим ментам (а именно таковы сидельцы в его «хате»), которые по-прежнему ощущают свою сопричастность к внутренним органам? Что-то не верится...
Кому — свобода, а у кого праздники
В общем, суд принял решение, что «по делу проведены практически все следственные действия, направленные на установление обстоятельств дела, а проведение отдельных следственных действий ...возможно и при избрании Гнездову А. В. иной меры пресечения». Мало того, суд отнесся критически и к «ценным оперативным сведениям» о том, что обвиняемый намерен скрыться от следствия и суда, поскольку «рапорт оперативного сотрудника не подтвержден иными доказательствами, в связи с чем суд не может принять его во внимание». Таким образом, суд отказал ретивым следователям в продлении срока содержания подозреваемого под арестом. Но если вы думаете, что адвокат был освобожден из-под стражи, как положено по статье 156 УПК Украины, которая гласит, что «в случае истечения срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, ...если этот срок не продлен в установленном порядке, орган дознания, следователь, прокурор обязан немедленно освободить лицо из-под стражи. Начальник места предварительного заключения обязан немедленно освободить из-под стражи обвиняемого, в отношении которого постановление судьи о продлении срока содержания под стражей ... не поступило» — вы ошибаетесь. Арестованный Гнездов вышел на свободу на два дня позже после вынесения постановления о его освобождении «немедленно»: два дня страна праздновала Пасху, и правоохранителям было не до соблюдения прав освобожденного на «пользование» свободой. Да и следователи постарались испортить эти дни подозреваемому окончательно: «проговорились», что, мол, подали апелляцию на это решение суда, причем минуя первую инстанцию, и, якобы, уже назначено заседание Апелляционного суда Крыма на первый рабочий день — на вторник. Как выяснилось потом, это была попросту дезинформация: а вдруг арестованный испугается и таки признает свою «вину»...
Ванда ЯЗВИЦКАЯ "Крымский ТелеграфЪ"
фото Архив "КТ"
материал опубликован в "КТ" № 129 от 29 апреля 2011 года