Как госчиновник не исполнил решение суда, а правоохранителям все же пришлось это сделать
Рейдерские захваты предприятий посредством судебных решений получили распространение с десяток лет назад — тогда каждый второй «производственный» скандал был вызван тем, что у фирмы оказывались два (а то и более) собственника. После внесения изменений в законодательство рейдерские атаки вроде как пошли на спад, тем более что после экономического кризиса 2007 года, разорившего многие предприятия, и отбирать-то стало нечего — кругом одни банкроты. Но сегодняшняя история говорит, пожалуй, о возрождении «рейдерского дела».
Рейдерские замашки
Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Дружба» находится в Раздольненском районе Крыма. Предприятие на протяжении нескольких лет испытывало трудности, находилось на грани банкротства, но с помощью мирового соглашения этого удалось избежать. Когда-то два бывших соучредителя покинули состав кооператива и вышли из состава учредителей. Первым в 2008 году гражданин Н., председатель СПК, ушел на госслужбу, а избранный на его место гражданин Д. к исполнению своих обязанностей так и не приступил. В связи с чем позже вообще по собственному желанию выбыл из кооператива. Как говорится, как пришли, так и ушли.
И два бывших соучредителя забыли бы об этом предприятии, если б не узнали от оставшихся в составе кооператива родственников гражданина Д., что в СПК намечается явный экономический прорыв.
Так, в августе 2011 года учредители кооператива вдруг узнают, что еще в июле в Киевском районном суде города Донецка по иску двух бывших учредителей вынесено судебное решение вернуть их в состав учредителей, внести изменения в регистрационные документы СПК и восстановить их на работе: одного — председателем, а другого — заместителем председателя СПК. Суд полностью выполнил их требование, хотя и не имел на то никакого права. Естественно (или неестественно?), что ни председателя, ни сам кооператив никто в известность о заседании суда не поставил и о его решении официально не сообщил. Понимая истинную цель бывших товарищей и родственников, СПК подает апелляционную жалобу на данное решение, а параллельно обращается с иском в местный, Раздольненский суд.
И для того, чтобы избежать неприятных неожиданностей, в обеспечение иска просит наложить запрет на регистрационные действия, то есть не вносить изменения в регистрационные данные СПК и не менять состав учредителей. В СПК предположили, что бывшие сотоварищи решили продать кооператив путем введения в его состав фамилий покупателей. При этом суд вроде как и запретил вносить новые регистрационные данные в документы СПК, но вместо письменного уведомления госрегистратору поручил это исполнить ОГИС.
Тут — понял, тут — нет...
Госрегистратор Раздольненской райгосадминистрации господин В. в августе 2011 года сообщил председателю СПК о том, что появившиеся вдруг бывшие учредители привезли ему решение Киевского районного суда Донецка, которое он выполнил в тот же день. А уже позже, в период этой юридической суеты, товарищи «бывшие» навестили регистратора В., «нарисовав» новые протоколы якобы собрания членов и заверив, что вторая сторона (СПК) извещена. Кроме того, граждане уверили, что старая печать СПК утеряна и они уже изготовили новую. И регистратор снова регистрирует новых (старых) учредителей в уже расширенном составе, нового руководителя и даже новый устав предприятия с новой печатью. Напомним, несмотря на имеющийся запрет суда.
В скором времени регистратора вызывают в суд, который рассматривает иск об установлении статуса одного из членов СПК. Чиновник со спокойной душой уверяет, что никаких изменений не вносил, истец является учредителем, и даже демонстрирует в подтверждение документы, но не новые, а старые, в которых женщина еще была указана соучредителем. В общем наврал суду с три короба, дав ложные показания, после чего суд приходит к выводу, что иск и рассматривать нечего — женщина и без того член СПК.
А в декабре прошлого года Апелляционный суд Донецка (где выносилось решение о восстановлении рейдеров в правах) отменяет это решение в полном объеме. После его вступления в законную силу члены (учредители) СПК обращаются к регистратору с требованием выполнить решение суда — отменить все внесенные новые данные. Но регистратор не торопится, хотя закон дает ему на это два дня, а обращается с трогательным письмом в суд — мол, ему, специалисту, непонятно, пусть суд объяснит, как это — «отменить».
Чтобы помочь чиновнику «понять», СПК обращается в Киевский райсуд Донецка с заявлением о повороте исполнения — для простых граждан скажем так: это разъяснения, какие именно действия регистратору изменить или отменить. Решение и этого суда уже вступило в силу — еще в середине июля. Но регистратору В. и по сей день «непонятно».
Надо сказать, что регистратор медлит не просто так — он дает возможность бывшим учредителям-рейдерам вновь обращаться в суды, без конца восстанавливая апелляционные сроки и прибегая к различным уловкам. Считая, что в действиях чиновника явно прослеживается сговор с «заинтересованными лицами», один из членов СПК обращается с заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении госрегистратора.
Свободен или нет?
Как только Апелляционным судом Донецкой области выносится решение не в пользу рейдеров, в крымском отделе по борьбе с организованной (надо думать, кооперативной) преступностью вдруг появляется уголовное дело в отношении председателя СПК — мол, подделал протокол собрания, незаконно пользовался государственной землей. Кстати сказать, подделкой называют протокол, который признан законным даже Высшим специализированным судом Украины. Следователь выполняет действия типа обыска вовсе не по месту прописки подозреваемого и выносит постановление о задержании председателя СПК. После чего препровождает его под арест аж на десять суток (хотя статья этого не предусматривает). По слухам, авторами заказа «охоты» на председателя были как раз рейдеры, пытающиеся любыми путями выиграть время. Основным «свидетелем подделки протокола» оказался все тот же государственный регистратор В., «лично подменивший», по его словам, настоящий протокол!
Несмотря на ходатайство следователя, Киевский райсуд Симферополя выносит решение об освобождении председателя из-под стражи, как говорится, в зале суда. А вот заскучавший следователь все не решается дать команду конвою освободить задержанного, и тот продолжает «отсиживать» в кабинке за решеткой, хотя формально и свободен. Может, правоохранитель ожидал, что кто-нибудь из подчиненных в срочном порядке принесет какой-либо состряпанный документ, подтверждающий необходимость ареста? В растерянности и конвой, решающий неподъемный вопрос: кому подчиняться в первую очередь — суду или милиционеру? Дошло до того, что секретарь суда сделала замечание: мол, следователь не имеет права лишать свободы гражданина после оглашения решения об освобождении, это незаконно. Но где закон, а где — следователь...
После десятисуточного задержания председатель еще неделю пролежал в кардиологическом отделении, а «бывшие», улучив момент, добились своего.
На днях стало известно, что опасения коллектива СПК были ненапрасны — рейдеры снова успешно внесли очередные изменения в регистрационные документы СПК, согласно которым теперь совершенно другие люди появились в составе учредителей и даже возглавили многострадальный кооператив. А сами рейдеры, обвинявшие в незаконном лишении их права трудиться в кооперативе, «добровольно» уступили членство в кооперативе новым членам и убыли восвояси в полном составе... Не забыв поблагодарить господина регистратора и, надо думать, правоохранителей.
Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 208 от 24 ноября 2012 год
Еще статьи:
Черные риелторы кавказской национальностиЗемля, ты чья?Бизнесмен против старушек — второй раундОсобый статус русского языка в Севастополе отменен судомПраздник «несвободы»