Предприимчивый бизнесмен старается очистить территорию для своего бизнеса, выживая соседей
Законы в Украине хорошие, справедливые, вот только соблюдать их некоторые граждане не желают, поскольку очень много других желаний. А уж если есть где чиновничья рука, в которую можно положить взятку, или «крыша», которая может «порешать» проблемы, — граждане иной раз готовы идти к своей цели чуть ли не по трупам. Вот и появляются на свет странные решения судов, делающие виноватым того, кому заплатить нечем да и обратиться за защитой не к кому.
Магазинный бизнес
Михаил Иванович Бессчастный получил ведомственную квартиру на улице Артезианской в Симферополе еще в 1991 году от продторга Киевского рай­она. В частном строении, которое до 2003 года было на балансе у торга, на первом этаже имелся (да и имеется) магазин, а на втором находились квартиры, в которых на сегодня проживает 10 человек. Люди свое жилье (ранее — ведомственное) уже приватизировали, причем на балансе это домовладение не стоит нигде: ЖЭК обслуживать отказывается, ссылаясь на то, что это частный сектор и у жильцов есть домовая книга. Так что, может, и к лучшему — жильцы не платят ЖЭКу за его в большей части сомнительные услуги, а рассчитываются только за электричество и воду. Печное отопление каждый «оплачивает» себе сам.
Магазинчик на первом этаже изначально бывшие сотрудники торга взяли в аренду, пока в 1997 году не появился гражданин К., пожелавший его приватизировать. Пришел гражданин отнюдь не с улицы — говорят, что его настойчиво продвигали некие работники прокуратуры и милиции, зарабатывая себе тем самым («крышеванием» бизнеса) на хлеб с маслом и другими «наполнителями».
Впрочем, на выкуп магазинчика были и другие претенденты, сами сотрудницы, но вот выложить 20 тысяч гривен они тогда самостоятельно не могли. Хотели выкупить трудовым коллективом — им сказали, что по закону не положено. Тогда гражданин К. предложил девушкам скинуться ваучерами, для чего покупали их у граждан и на улице (если кто помнит те времена), в результате удалось на ваучерные «вложения» приобрести три магазина, оформив их как СП.
Но взаимовыгодное сотрудничество как-то сразу не заладилось: К. придирался к своим сотрудницам как мог, утверждал, что воруют, обещал сдать в милицию (благо было кому). Женщины решили разорвать отношения с гражданином К., на что он заявил, что принадлежащее им имущество — это всего-то два их ваучера, мол, получайте и убирайтесь. Да еще и посоветовал никуда не жаловаться, поскольку у него серьезная «крыша». А сам весьма быстро оформил магазинчики уже на себя, частного предпринимателя. И начал «расширяться».
Все вокруг мое!
В качестве объекта для расширения владелец магазина избрал как раз Михаила Бессчастного, пожилого человека, в приватизированной квартире которого прописаны и его дочь, и внучка. Начал захват гражданин К. с придомовой территории, которая по закону принадлежала жильцам домовладения. Решил отобрать у Бессчастного пристройку, сооруженную еще торгом в те далекие времена, когда дом был у них на балансе. В подтверждение законности существования пристройки у Бессчастного имеется и госакт, правда старого образца (но его ведь никто не отменял), — за это и зацепился К., таская старика по судам. За время, прошедшее с начала «войны», исковые требования бизнесмена все увеличивались — отсудил у старика гараж и сараи, доказывая, что подсобные помещения были совместными с уже его магазином. Но ему-то для расширения нужен весь двор, даже жилые помещения.
По крайней мере, однажды (как рассказывает Михаил Иванович) имел место совсем уж неприличный (если не сказать хуже) случай: пенсионер ждал «скорую» (у него проблемы с сердцем), когда «в гости» явился представитель К. и предложил старику продать квартиру за... тысячу долларов.
Пока шли суды-пересуды за стариковскую пристройку, здоровье подвело Бессчастного уже окончательно — ну не для его пожилого сердца такие разборки. В общем, пришлось старику делать сложную операцию. И теперь он ходит по судам, куда его бесконечно «привлекает» К., уже с вживленным кардиостимулятором.
За это время бизнесмен окончательно и бесповоротно застраивает всю придомовую территорию без всяких на то разрешений — построил во дворе еще один магазин с выходом на улицу, пристроил два тамбура и даже вышел за так называемую красную линию, захватив уже городскую землю. При этом никаких разрешений ни на землю, ни на производство строительных работ у него не имелось: начиная с 2002 года различными контролирующими инстанциями было выдано не одно предписание о прекращении незаконного строительства и даже выписаны штрафы гражданину К. Но «крыша», видно, отмазывает своего подопечного. По крайней мере госакт на захваченную землю у него таки появился, в 2010 году.
А борьба за пристройку, которую Бессчастный не отдает гражданину К., продолжалась до августа сего года: сначала Киевский райсуд постановил снести строение Михаила Ивановича, потом Апелляционный суд отменил это решение и отправил дело на новое рассмотрение. При этом истцу К., похоже, можно делать все, а вот остальным законным жильцам домовладения — ничего. Например, когда пожилой человек нанял рабочих для ремонта крыши, к месту «происшествия» гражданин К. созвал всех, кого мог: на разборку почему-то приехали и милиция, и представители прокуратуры, и пожарные — а что это старик там такое незаконное творит?
«Всегда бессильный виноват...»
Мало того, каким-то неожиданным (но, надо полагать, оплаченным) образом К. становится... домовладельцем строения, в котором 10 человек имеют приватизированные квартиры. Теперь они квартиросъемщики у бизнесмена. Во как!
А когда бизнесмен узнал, что старик решил переписать свою часть квартиры на дочь, принял самые решительные меры — опять подал иск в суд на Бессчастного, требуя наложить арест на его квартиру в связи с тем, что своей пристройкой тот нанес убытки имуществу К., подсобным помещениям магазина, выстроенным, между прочим, самым пиратским способом. Надеялся, наверное, что старику рассчитываться будет нечем и он отдаст свое жилье. И суд принял решение в пользу бизнесмена — тем более что недавно прооперированный Михаил Иванович там присутствовать не мог и просил рассмотреть иск без его участия. А теперь, когда в середине сентября пристройка Бессчастного была снесена, пенсионеру придется из пенсии возмещать якобы убытки К. в размере четырех тысяч гривен. И что придумает этот бизнесмен дальше — только ему одному ведомо.
Когда Михаил Иванович рассказывал эту историю, он откровенно расплакался. Да стоит ли весь захватнический бизнес К. одной слезы пожилого человека и его истерзанного сердца?
Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 200 от 28 сентября 2012 год
Еще статьи:
Сделка «ценой» в семь летПогоны и жильеЖилье — не твое и не моеСтройка — враг народаСудиться через ЖЭК