Кто-то загадочный пытается выгородить одного из соучастников убийства

Малолетние преступники отличаются особой жестокостью и изобретательностью. Дети с садистскими наклонностями вовсю проверяют свои «знания и умения» на живых людях в расчете на то, что с них, малолеток, и взятки гладки ввиду нежного возраста. Случается, что на поводу у «невинного» почти младенца идут и следствие, и суд — мол, пожалеем, выберем наказание, не связанное с лишением свободы. После чего детишки, уже уверовав в безнаказанность, пускаются во все тяжкие, вплоть до убийства. Еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» не так давно писал об одном из таких подростков, но сложившаяся вокруг уголовного дела странная ситуация вновь потребовала нашего вмешательства.
Убийство или шалость?
Одним из популярных видов развлечения для детей, предпочитающих темную улицу и компанию друзей сидению дома за компьютером (ввиду его отсутствия), стало избиение людей. Под горячую руку малолеток, как правило, попадают наиболее беззащитные — бомжи, пьяные, такие же подростки. Психолог, работающая с беспризорниками, рассказывала об их угрожающей откровенности. На вопрос «Какая у тебя мечта?» она получила шокирующий ответ: «Хочу попробовать убить человека, сначала просто бомжа».
Мы говорим с Натальей, отчим которой, Николай Сембрат, был до смерти забит в сентябре прошлого года компанией подростков, о чем писал «Крымский ТелеграфЪ». Тогда эти «детишки» (одному из которых, правда, уже было 18 лет) сняли весь процесс убийства вместе с собственными комментариями на камеру мобильного телефона. Кадры были настолько (простите за тавтологию) убийственны, что мы не решились опубликовать ни один, чтобы показать нашим читателям шокирующие «детские» зверства.
Напомним, уголовное дело было возбуждено против Александра Г. и Владимира О. по статье 115, часть 2, пункты 7 и 12 (умышленное убийство, совершенное из хулиганских побуждений по предварительному сговору группой лиц). В общем — от семи до 15 лет лишения свободы. Но через пару недель следователь А. вдруг переквалифицировала действия одного из обвиняемых, выступившего в роли кинооператора триллера, Вовы О., со статьи «умышленное убийство» на
296-ю УК (хулиганство, совершенное группой лиц), наказание по которой этакое «мягкое» — или ограничение свободы до пяти лет, или лишение ее на срок до четырех лет. Такая переквалификация обвинения позволила ему вый-
ти на свободу из СИЗО, где он пробыл всего три месяца. Получается, что соучастие в убийстве человека следствие расценило как невинную шалость со стороны банального хулигана. И это в то время, когда имелись показания свидетелей (в том числе и продавщицы магазина, недалеко от которого мальцы «резвились» с жертвой) о том, что били мужчину оба. Так что на свободу вышел уже испытавший себя «в деле» убийца. Кстати, «невинный мальчик» — единственный из всей компании совершеннолетний, а на нарах остался его соучастник-малолетка.
Когда это случилось, Железнодорожный суд Симферополя постановил отменить переквалификацию статьи УК (убийство) на 296-ю (хулиганство) в отношении разгуливающего на свободе Владимира О. Суд счел это решение следователя «необоснованным и базирующимся на ненадлежащей оценке доказательств» и направил уголовное дело на дополнительное расследование. Таким образом к обвиняемому вернулась статья об убийстве, но вот никто почему-то так и не собрался вновь избрать меру пресечения в виде ареста для «хулигана» О.
Он по-прежнему прогуливается теми улицами Старого города, где и было совершено преступление. Наташа сталкивается с ним довольно часто и не понимает, как может человек, обвиненный в убийстве, быть на свободе. Зато уволилась из магазина продавщица — свидетельница преступления, которая вызвала на место и «скорую», и милицию, да и преступников видела, вот только помешать им не успела. Она как раз давала показания, что били лежащего Сембрата оба парня: «...вернувшись к прилавку, я увидела, что данные парни по очереди наносят удары ногами в область головы Николая». Но вот следствие почему-то сочло их ничтожными — мол, ну не могла свидетель в темноте увидеть подробности убийства.
Говорят, эту женщину на работе не раз посещали родители «освобожденного» преступника, вроде как угрожали. Женщина предпочла скрыться от их назойливых и неприятных посещений.
Один — убийца, другой — хулиган
А тут вдруг появляется на свет апелляционная жалоба прокуратуры на, казалось бы, уже вступившее в силу постановление Железнодорожного суда об отмене переквалификации статьи в пользу более мягкой для Владимира О. Несмотря на все прошедшие для этого и так и не восстановленные судом сроки, Апелляционный суд принимает апелляцию к рассмотрению. В документе прокуратура требует отменить решение суда первой инстанции (Железнодорожного), «восстановить справедливость» путем снятия с О. обвинения в убийстве. Странная какая-то заинтересованность, не правда ли?
Были помимо пропущенных апелляционных сроков и другие странности и процессуальные нарушения: например, нарушена тайна совещательной комнаты, куда удалился для принятия решения суд, — туда почему-то пришел прокурор. Говорят, у государственного обвинителя сложилось каким-то образом личное мнение, что Вова О. — хороший мальчик (кстати, вполне совершеннолетний) и, кроме оправдания, ничего не заслуживает. Были отметены и обвинения О. в вовлечении несовершеннолетнего Александра Г. в преступную деятельность, за что, согласно статье 304 УК, можно загреметь на срок от трех до семи лет. Мол, он (Александр) сам убивал человека, без всякого принуждения со стороны «хорошего» Володи. А вот на видеозаписи фактически убийства и видно, и слышно, что он практически руководил действиями несовершеннолетнего, комментировал кровавый процесс, побуждал криками «Давай!»
Таким образом, на свет появляется решение Апелляционного суда о направлении дела на рассмотрение в тот же Железнодорожный суд, но в ином составе, поскольку никакого дополнительного расследования оно якобы не требует.
На заседание суда пришла съемочная группа одного из крымских телеканалов. Суд поставил перед участниками процесса вопрос: согласны ли они на видеосъемку? Прокурор не возражал, адвокаты однозначно отказали, обвиняемый О. возразил, но довольно своеобразно: я, мол, не хочу, чтобы меня снимали и показывали.
Наташа, приемная дочь убитого Николая, говорит: «Мой отчим, наверное, тоже не хотел, чтобы его убивали, снимали и показывали. Я не остановлюсь и добьюсь правды и справедливого приговора, дойду и до Верховного суда Украины». Немного помолчав, она добавила: «Жизнь такая страшная — пока тебя не коснется, даже не представляешь этого». И такое говорит девушка, немало лет работающая в суде и знающая многие подробности не менее страшных преступлений. Значит, нынешним «детишкам» есть чем удивить даже самых закаленных взрослых?
Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 183 от 1 июня 2012 год
Еще статьи:
Убить — это так просто...Что лучше – под арест или «в бега»?Мертвые сраму не имут?Арест – бессмысленный и беспощадныйНасилие без... насилия