Крымские татары сошлись во мнении: в их исторических трагедиях виноваты все, кроме них
Недавно проведенное исследование о ключевых событиях в истории крымских татар показало, что в своих проблемах и бедах они готовы обвинять всех вокруг, кроме себя. Итоги этого исследования обсуждались среди 36 представителей религиозных крымскотатарских организаций, позиции которых существенно разнятся по многим вопросам — от создания национальной автономии до эфемерной организации всемирного халифата.
Государство — это... что?
Давно свершившийся факт присоединения Крыма к России согласно манифесту императрицы Екатерины от 1783 года по сей день не дает покоя крымским татарам и питает их какой-то наследственной ненавистью к российской «захватчице». Что характерно, непосредственные участники этих событий еще в 1791 году заключили Ясский мирный договор, по которому турки таки признали Крым российскими владениями.
Сегодня же крымские татары считают, что эта потеря государственности и привела к отрыву от корней и к наступлению «черной эпохи» в развитии народа — мол, наступил духовный и экономический упадок. Еще бы! Если Крымское ханство до присоединения к России жило исключительно набегами на соседние государства, разоряя соседей и отбирая у них имущество, то с этого момента вольница прекратилась. А жить оседло, пахать, сеять и строить, создавать памятники письменности и культуры было для вчерашних воинов и кочевников непривычно, да и руки не под то заточены. В итоге что мы имеем из культурного наследия Крымского ханства? Бахчисарайский Ханский дворец?
Теперь о потере собственной государственности. Крымские татары по сей день хотят иметь национальное государство, хотя бы в виде автономии, согласны даже в составе другого государства — Украины. Но, помнится, добивались они этой цели по-разному. Например, это было основной из причин, по которым немалая часть крымскотатарского населения пошла на сотрудничество с немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. Оккупанты таки обещали татарам государственность, организовали даже Татарский национальный комитет, позволили пооткрывать медресе, выпус­кать свои газеты и даже не угоняли на работу в Германию. Тогда часть крымских татар во главе с радикалами сделала ставку на Гитлера в надежде на собственную национальную автономию. И проиграла вместе с ним, подставив под депортацию в том числе и невиновных.
Каково же сегодня мнение о национальной государственности у представителей крымскотатарских же религиозных организаций? Оказывается, у каждого — свое. Вот, к примеру, Духовный центр мусульман Крыма (ДУМК), многие годы идущий рука об руку с меджлисом, в своей позиции однозначен: мол, возрождение и даже процветание крымских татар возможно исключительно в автономии по национальному признаку или даже в собственном государстве (внимание: территориальная целостность Украинского государства!). Духовный центр — муфтият Крыма менее жесток: пусть, дескать, процветают все — и Крым, и крымские мусульмане, и крымские татары в частности. Не чужие ли иные нации на этом празднике жизни? Таки да, если судить по позиции весьма одиозной партии «Хизб ут-Тахрир» — вот там видят будущее в увеличении численности мусульман в Крыму и в создании всемирного Халифата с Крымом в его составе. Следовательно, ни о какой национальной государственности «хизбы» речь даже не ведут. Как, впрочем, и упомянутый ДУМК.
«Некреативный» меджлис и народный менталитет
Не обошли своим вниманием заседающие представители религиозных организаций и совершенно нерелигиозный крымскотатарский меджлис, признав, что, согласно исследованиям, авторитет нелегального парламента таки существенно упал. Почему? Да потому, что эффект от работы этого «внезаконного» органа практически нулевой в последние несколько лет. Созданный, надо полагать, для практической помощи крымским татарам, меджлис погряз в коррупции. Мало того, этнический парламент обвинили еще и в отсутствии креатива (!). Да неужели? А как же весьма и весьма креативный и харизматичный бывший лидер (ныне консультант) Мустафа Джемилев? Или это камень в огород нынешнего главы меджлиса Рефата Чубарова? Так и он весьма креативен в своих высказываниях и требованиях, которые, впрочем, как и у Джемилева, последние двадцать лет не меняются. А сколько креативности в митингах и полянах протеста, организуемых меджлисом! Тут вам и палками по бочкам стучали, и милиционеров колами били, и власти угрожали — мол, не успеют убежать от народного гнева. Правда, лозунги и призывы устарели, но всегда можно придумать свежие.
Несмотря на все высказанные претензии, нынешнее мнение народа, согласно проведенному исследованию, таково: медж­лис — структура нужная и крымскому татарину без нее никуда. Ну нет альтернативы, невзирая на коррупцию и отсутствие реальной помощи народу. Хотя упрекнули свой «нужный» орган и в том, что нет у него ни четкой программы действий, ни национальной идеи (да ладно...), доминируют, мол, авторитарные тенденции (это правда), а также имеет место политика разделения народа. Надо полагать, на «своих», близких к руководству, и всех остальных. Спасение меджлиса исследователи увидели в приходе в него не просто верующих, а даже религиозно образованных людей — им народ, похоже, больше верит, нежели весьма говорливым своим политикам. Может быть... Но не станет ли крымскотатарский «парламент» в таком виде всего лишь «пристройкой» к Духовному управлению мусульман Крыма?
Впрочем, как выяснилось, крымские татары склонны считать, что в их историче­ских трагедиях виновата... неприязнь со стороны России (?!), геополитические интересы соседних стран (каких именно?), отход от базовых принципов ислама, а также менталитет народа. Вот последнее — верно, начинать всегда нужно с себя.
Александр Глебов, политолог:
«Все ныне живущие в Крыму нации: русские, украинцы, крымские татары, греки — когда-то пришли на крымскую землю извне. Но все в разное время: татары — в XIII–XIV веках, русичи — в VIII–X, а греки — в VI веке до нашей эры. Но вот греки, самые „давние“ из поселенцев, в отличие от крымских татар, не требуют своей автономии в Крыму. Надо понять, что истинных аборигенов среди крымских национальных групп нет и быть не может — здесь все пришлые. И поэтому претензии крымских татар на звание коренного народа Крыма ничем исторически и политически не обоснованы, кроме их горячего желания. Хотя, на мой взгляд, попытка заполучить свою государственность является главной концепцией любого этноса, населявшего когда-либо Крым. Другое дело, что, кроме татар, таких попыток никто не предпринимает». Иван САПРЫКИН
Фото В. Зайцев
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 262 от 20 декабря 2013 года
Еще статьи:
О палачах и жертвахЗавтра в Бахчисарайском районе крымские татары обсудят ситуацию с назначени ...Социализм по национальному признакуЕму сказали: «Нет!»Совет «без понтов»