Нужны ли Украине семейные врачи и почему нельзя верить в «суперлекарства»
В Украине набирает обороты медицинская реформа — нам обещают, что система здравоохранения действительно будет беречь наше здоровье. А вот какой образец взять за основу — это вопрос. Бесплатное советское здравоохранение уже разрушено (его следы остались лишь в Конституции), новое, страховое, капиталистическое, еще не построено, да и не слишком понятно народу. О том, что стоило бы возродить, а что — изменить в нашей современной системе здравоохранения, рассказывает Эрнест Легков, заслуженный врач УССР, бывший заведующий обл­здравотделом Крыма.
— Эрнест Павлович, что нам осталось от советского здравоохранения? Одни воспоминания?
— Советское здравоохранение, конечно, было далеко от совершенства, но его достоинство было в том, что граждане находились в случае необходимости на диспансерном учете: это хронические больные, работающие на вредном производстве рабочие, учителя и так далее. Это позволяло выявлять заболевания на самых ранних стадиях. А сегодня, при отсутствующей диспансеризации, нашим врачам приходится бороться с заболеваниями в «расцвете» патологий. А это недопустимо. Получается, что нынешнее здравоохранение отброшено назад на десятки лет, а для того, чтобы возродить всеобщую диспансеризацию, потребуются значительные затраты.
В том же СССР на здравоохранение тратилось 2–3% в год от ВВП, в США —
8–10%, а сколько сегодня тратит на это Украина? У нас с капиталистами были разные подходы: в Америке эти средства тратились, помимо лечения больных, еще и на новые технические разработки в сфере диагностики и оборудования, а в СССР давали возможность лечиться бесплатно, но отнюдь не с помощью новинок. Вспомним, как мы повально проводили флюорографическое обследование населения на передвижных аппаратах, выезжая в села, на предприятия, чего сегодня лишены люди в отдаленных районах. А учиться новшествам ездили, например, в братскую Болгарию, где из подобных передвижных ди­агностических автомобилей составляли целый автопоезд в пять-шесть авто. Человек заходит в первый автомобиль, проходит внутри всю цепочку и выходит уже с диагнозом или получает его через час.
А сегодня пациенты сидят в бесконечных очередях в больничных коридорах, потому что у врача на них нет времени. Наши врачи жутко загружены писаниной, намного больше, чем раньше. Следовательно, участок у участкового терапевта должен быть с количеством населения не больше 700–800 человек, иначе врач просто погрязнет в писанине и у него не будет времени заниматься участком — не будет активного посещения и возможности сравнивать уровень заболеваемости между участками. Доктора, на участках которых минимальный уровень заболеваемости (по количеству больничных листов, по смертности, включая и детскую), должны получать зарплату значительно выше тех докторов, у которых эти показатели неудовлетворительны. Врача нужно материально стимулировать.
— В качестве чуть ли не спасения всего здравоохранения предлагают ввести институт семейных врачей. Действительно ли семейные врачи — это решение проблемы?
— И семейные врачи могут быть выходом из положения, но нужна другая схема. В соседних странах один врач обслуживает и наблюдает 20–30 абстрактных семей с рождения и до смерти. Было бы правильно иметь такую схему: зарплата семейного врача на 50% выплачивается государством, а на 50% состоит из официальных выплат самих обслуживаемых семей — в месяц скромные суммы, гривен по 50–100 с каждой. И никаких взяток. Но это только один из возможных вариантов — тут нужно думать и считать.
Кроме того, например, семейный врач не может быть специалистом широкого профиля — и для взрослых, и для детей. Педиатрия совершенно отдельная специальность, у педиатра даже ухо настроено по-другому, чтобы услышать и едва заметные хрипы в легких ребенка, и сердечную патологию. «Взрослый» врач-терапевт этого может не расслышать.
Испокон веков выделялись четыре медицинские специальности: терапевт, педиатр, хирург и акушер-гинеколог. И заменить одного врача из этого списка другим невозможно. Все остальные специальности тоже крайне нужны, но, например, лор не окажет квалифицированной помощи при пневмонии и не каждый хирург заменит акушера-гинеколога и наоборот. Это — фундамент нашей медицины, который никак нельзя разрушать.
А вот в капстранах доктор несет уголовную ответственность, если «прозевает» болезнь, выставит неправильный диагноз или получит осложнения болезни. Чтобы не ошибиться, они направляют своих больных на обследования к узким специалистам, но платят за их услуги из собственного кармана.
— Как вы относитесь к рекламе медикаментов — «самых новых» или «самых эффективных»?
— Думаю, что нынешняя реклама медикаментов по телевидению — полное безобразие, это приносит людям колоссальный вред при самолечении. Даже граждане с высшим образованием сегодня позволяют себе лечиться исходя из рекламы или сведений из интернета. Это же профанация здравоохранения. И зачем тогда нашим врачам учиться и практиковать столько лет? Для назначения медикаментов врачу нужны глубокие знания, он должен взвесить все за и против и подходить к выбору препарата индивидуально. Ведь те же привычные препараты для понижения давления есть центрального и периферического действия, ингибиторы АПФ или блокаторы. Но большинство этих медикаментов снижают потенцию у мужчин и либидо у женщин, но эти факторы участковые врачи почему-то не учитывают.
Кроме того, врачи часто гонятся за новинками, назначая пациентам какие-то «сверхлекарства», а их сегодня десятки тысяч наименований, и у большинства новых еще нет так называемых отдаленных результатов, следовательно, никто ничего гарантировать не может. В то же время в одной из заграничных платных клиник я столкнулся с тем, что там для лечения пациентов применяют медикаменты всего 40–50 наименований, которые известны и апробированы в течение многих лет.
Страдаем мы, и не только Украина, от рекламного насаждения так называемых панацей — например, активно рекламируется от «всех» инфарктов и инсультов тот же кардиомагнил. Но мало кто задается вопросом: а каково количество магния в организме пациента? Может, его и достаточно? К тому же в большинстве областей Украины совершенно отсутствует контроль за качеством медикаментов: в лучшем случае часть препаратов — это плацебо, а в худшем — все что угодно.
— Значит, вы сторонник исключительно «рецептурного» лечения?
— Не совсем. Нужно получать лекарства по рецептам, выписанным врачами, но действовать пора по-современному, потому что очереди и ожидания в них пациентам вредны — где-то при общении у дверей кабинета врача подхватят инфекцию, а при общении друг с другом получают так называемые ятрогенные заболевания (когда, наслушавшись чужих жалоб, находят у себя признаки этих болезней). Как от этого избавиться? Надо на каждые 10 тысяч больных иметь определенное количество врачей — по 15–17 специалистов различных направлений.
Необходимо составить перечень из 40–50 наименований медикаментов (по всем направлениям), которые должны отпускаться без рецепта. Это две категории: анальгетики и антипиретики как препараты скорой помощи. А у гипертоников, во избежание инсультов, также должны быть, помимо применяемых повседневно, лекарства скорой помощи, тот же фенигидин. В таких случаях отсутствие рецептов оправдано. Но к этому вопросу нужен обоснованный и глубоко научный подход, и авторами такого списка должны быть наши академики — нам важно знать их мнение и рекомендации — каждого по своему направлению.
А вообще каждый врач должен помнить, что в природе, созданной Богом, самым сложным является человеческий организм. Ядвига БОЛТОВСКАЯ
Фото Е. Юманова
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 253 от 18 октября 2013 года
Еще статьи:
Здоровье будет... но лучше застраховатьсяПричина рака — печальПосмотрел — и будь здоров?Реформирование без реформ?Лечиться даром — даром лечиться