Чего на самом деле добиваются меджлисовцы своими претензиями к мемориалу в совхозе «Красный»
В последнее время основной темой, будоражащей умы крымскотатарских чиновников и депутатов от непризнанного в стране меджлиса, является создание мемориального комплекса на месте бывшего концлагеря в совхозе «Красный», где во время оккупации Крыма от рук фашистов и коллаборационистов погибли десятки тысяч граждан. Казалось бы, что может быть справедливее, чем увековечить память погибших жертв фашизма, пусть и спустя 70 лет. Но вот медж­лисовцы — против.
Крымскотатарская мифология
Напомним: созданный оргкомитет по созданию мемориального комплекса на месте концлагеря уже отобрал проект, начался поиск и сбор средств для его создания, а тут вдруг взбунтовались всевозможные крымскотатарские политики и политологи, ученые и депутаты.
И не то чтобы открытым текстом говорят, что мемориалу не бывать, а начинают диктовать власти, кого именно и за что следует увековечить, как должен выглядеть памятник и что на нем нужно написать. Рефат Чубаров вообще счел, что создание такого памятника — чуть ли не «целенаправленная попытка фальсификации истории Крыма» (надо полагать, в смысле участия коллаборационистов из числа крымских татар в охране и расстреле узников этого концлагеря), о чем он и заявил в письме на имя спикера нашего парламента. Мало того, это самое участие татар-добровольцев в Великой Отечественной войне Чубаров называет мифом, хотя кому, как не ему, архивариусу, знать, что нет ничего упрямее фактов, отраженных в архивных документах времен той войны.
Вторит своему меджлисовскому заму и Мустафа Джемилев, с какого-то перепугу заявивший, что, мол, в будущем мемориальном комплексе должна быть отражена память о многочисленных жертвах концлагерей периода советской власти и фашизма. То есть, по мнению его и его же сторонников, концлагерь действовал как при советской власти, так и при фашистской оккупации. Мол, даты на будущем памятнике должны быть изменены, «ведь еще задолго до 1942 года там уничтожали людей. Если поставить на весы то, сколько уничтожил сталинский режим и фашистский, то, наверное, в период кровавого режима Сталина было уничтожено гораздо больше людей», — сказал Джемилев.
С чего он это взял — неизвестно, ибо ни на какие факты, кроме своих домыслов, не сослался.
А теперь обратимся к фактам: в донесении командования партизанского движения Крыма от 27 ноября 1941 года (сборник «Партизанское движение в Крыму в период Великой Отечественной войны») сказано: «В совхозе „Красном“ организован концлагерь, где находятся до 15 тысяч военнопленных». То есть концлагерь появился именно в период оккупации Крыма фашистами, а отнюдь не для расстрелов граждан органами НКВД, как пытаются убедить нас (без всяких на то доказательств) меджлисовцы. Кроме того, в этом концлагере никак не могли расстреливать «руками сталинизма» крымских татар — часть из них депортировали, а другая часть (коллаборационисты и как раз охранники концлагеря из крымскотатарского 152-го батальона вспомогательной полиции Shyma) сбежала вместе с фашистами. Кстати, помимо крымскотатарских охранников, в концлагере служили только два немца — комендант лагеря обершарфюрер СС Шпекман и местный врач. А вот впоследствии из остатков крымскотатарских частей была сформирована татарская горно-егерская бригада СС, позже влившаяся в Восточно-тюркское соединение СС.
Именно поэтому, мягко говоря, с недоумением воспринимается возмущение Джемилева тем, что в состав организационного комитета по строительству мемориального комплекса «не вошел ни один крымский татарин». Кто именно — из ветеранов бригады СС или непосредственно из числа охранников батальона Shyma?
Кстати, крымскотатарские добровольные сторонники фашистов, не вошедшие в состав татарской горно-егерской бригады СС, были переброшены во Францию и включены в состав запасного батальона Волжско-татарского леги­она (в основном необученная молодежь) или были зачислены в состав вспомогательной службы противовоздушной обороны. Не отсюда ли родом ныне многочисленные крымскотатарские диаспоры за рубежом, члены которых весьма активно участвуют в различных международных крымскотатарских форумах на предмет советов «Как нам обустроить Крым»?
Про позы и позиции
Отчего-то возмутила меджлисовцев и религиозная символика только одной конфессии — православной. Вспомнив свой опыт борьбы против крымских поклонных крестов, сносимых их боевиками неоднократно, они стали требовать, чтобы на памятнике были представлены все религиозные символы либо вообще никаких. Мол, в концлагере расстреляны люди разных национальностей и вероисповедания. Но, как следует из документов, мусульман в качестве узников там не было, а вот в качестве палачей — были. Уместно ли ставить рядом религиозные символы жертв и их убийц? Весьма спорный вопрос... Такой набор символики уместен на памятнике депортированным, и только.
Впрочем, есть вероятность того, что меджлисовцам вовсе не нужно само возведение мемориального комплекса, напоминающее о преступлениях сооте­чественников и причинах депортации, а свои религиозные «претензии» они озвучили лишь для того, чтобы любыми путями тормозить строительство памятника. А предложение о том, чтобы на этом месте помянули жертв и советского режима, нужно им для того, чтобы изменить сам смысл мемориала, посвященного именно жертвам фашизма.
Вспомнив, видно, свою первую профессию, бывший работник архива Рефат Чубаров решил сделать запрос в СБУ и МВД на предмет подготовки ими расширенной архивной справки о концлагере в совхозе «Красный». Хотя эти документы неоднократно составлялись начиная еще с 1944 года, прямо по горячим следам преступлений, но Чубарова почему-то не устроили. Надеется переписать историю Крыма, устранив из нее само понятие «крымскотатарский коллаборационизм»? Но следствие «по делу о концлагере в совхозе «Красный», начатое правоохранителями в прошлом году, продолжается, независимо от того, каких результатов ждут от него лично Рефат Чубаров и весь меджлис.
Зато сам процесс работы над созданием памятника меджлисовцы явно пытаются либо затянуть, либо заставить отказаться от него вообще.
Но спикер крымского парламента Владимир Константинов заявил, что позиция Верховного Совета АРК «сформирована и она не обязательно должна совпадать с позицией Чубарова». Иван САПРЫКИН
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 252 от 11 октября 2013 года
Еще статьи:
Право на правдуСнова лозунг «Даешь Северо-Крымский канал!»О палачах и жертвахДжемилев призвал крымских татар готовиться к местным выборамSMS-парковка