Почему мы так плохо живем и будем ли жить лучше?
Корреспондент газеты «Крымский ТелеграфЪ» принял участие в Первом Международном форуме Лиги экспертов постсоветского пространства (ЛЭПП), который проходил в середине мая в Харькове под названием «Постсоветский мир 2020: риски, вызовы, сценарии». Экспертами обсуждалась проблема бедственного положения братских народов, некогда скрепленных единой печатью СССР. Крым имеет к этому форуму непосредственное отношение, ведь ЛЭПП был учрежден 31 марта в Алуште.

Участники форума формулировали основные проблемы, существу­ющие в постсоветских государствах. По их мнению, для Украины такими пробле­мами являются: демографический кризис, высокий уровень бедности и отсутствие профессиональной власти, способной провести до конца радикальные реформы. Именно эти три проблемы стали краеугольным камнем форума, и, по правде говоря, с поиском виновных у экспертов получалось намного лучше, чем с поиском решения проблем.
Квартирный вопрос
Из Украины уезжает молодежь. Она это делает по той простой причине, что шансов обзавестись нормальным жильем в крупном городе практически нет, а значит, нет шансов создать семью, рожать детей и поднимать экономику государства. Люди, рожденные в советских пятидесятых, понимали, что если они простоят 15–20 или даже 25 лет в очереди на квартиру, то ее им дадут. Сейчас же у молодого поколения нет и этого — нет уверенности в том, что их труд и заслуги кто-то оценит. Способная молодежь убегает из страны, а у страны нагнетается демографический кризис.
И дело здесь даже не в личностном прагматизме нашей молодежи — дело в справедливости. Недвижимость СССР, возводимая за счет государства (в частности, благодаря эксплуатации трудовых и природных ресурсов), распределилась непропорционально: после распада сверхдержавы эта недвижимость досталась конкретным людям, моментально разграничив в смысле достатка тех, кто жил, скажем, на отшибе в Киеве, и тех, кто жил на главной улице какого-нибудь районного центра (или промышленного городка).
Гарантий не было, социальные лифты сломаны, а новые еще не появились: последней каплей в чаше терпения нового поколения украинцев стал именно квартирный вопрос, хотя все могло быть совершенно иначе, о чем на форуме и говорили эксперты.
Когда у высшего политического руководства Украины был выбор — оставить имеющийся жилищный фонд в государственной собственности и создать предприятия-монополии, которым все должны будут платить фиксированные ставки аренды за занимаемую площадь, или дать возможность народным массам приватизировать квартиры, — власть выбрала второй вариант.
Этот вариант был чреват тем, что он стал первым шагом к открывшимся возможностям теневой приватизации капитала — мол, мы даем вам право записать квартиры на себя, а вы, ребята, не мешаете нам. Если бы жилищный фонд оставался в собственности государства, то народ бы бунтовал, а вместе с тем более внимательно присматривался бы к поведению власть имущих.
Средства, выручаемые в виде арендной платы за государственное жилье (записанное, например, на ЖЭКи), позволили бы государственным компаниям продолжить строительство жилья. В Украине, возможно, появился бы настоящий рынок недвижимости, на котором человека с заработной платой в 3000 гривен и минимальной стоимостью месячной аренды квартиры в 2500 гривен попросту бы не существовало.
Но дело сделано: квартиры приватизированы, цены на новую недвижимость взвинчены до небес, а большинство молодежи думает не о том, чтобы завести детей, а о том, чтобы заплатить арендную плату за квартиру и дожить до следу­ющей получки.
Мнение посла
Чрезвычайный и полномочный посол Российской Федерации в Украине Михаил Зурабов, проработавший значительный срок министром здраво­охранения и социального развития РФ, на форуме прямым текстом назвал выбранную схему приватизации жилья неудавшейся попыткой освободить советский народ от «неокрепостничества» (под последним Михаил Зурабов подразумевал советский институт прописки).
Вместе с тем посол просветил экспертную аудиторию и своими культурологическими гипотезами относительно демографического кризиса в европейской части постсоветского пространства. По мнению посла, демографический кризис в странах бывшего Союза связан с вмешательством государства в семейные отношения: лишь в тех семьях есть большое количество детей, где они фактически являются «пенсионным фондом» своих родителей и должны будут содержать их в старости. Чем больше детей — тем выше возможность обеспечить свою старость.
Как только государство создает пенсионную систему и гарантия минимального достатка на старости лет становится обязанностью правительства, именно тогда начинаются проблемы с рождаемостью. И в этом плане с Михаилом Зурабовым нельзя не согласиться.
Национальная специфика
Жирный крест, поставленный на Украине благодаря теневой приватизации и монетизации недвижимости, — это все же не тот вызов, с которым приходится встречаться, например, России. Она страдает не только от несправедливого распределения общегосударственных ресурсов и народного капитала, но и от так называемого ресурсного проклятия. Украина рано или поздно вынуждена будет проводить структурные реформы в экономике и социальной политике — или по причине «успешного» менеджмента правительства, или по причине полного краха оте­чественной экономики.
Российская Федерация, в отличие от Украины, обладает огромным запасом энергетических ресурсов, которые позволяют откладывать реформы в долгий ящик и кормить народ нефтяной валютой. Но вдруг цена на нефть резко обвалится или ее не хватит, чтобы обеспечивать весь аппарат «государства благоденствия», — что тогда? Ответ прост: неминуемый кризис.
Именно поэтому в стратегической перспективе, по мнению экспертов, Украина обладает лучшими шансами на модернизацию государства, чем даже такое сильное государство, как Россия. Однако насколько Украина успешно использует свой шанс — это вопрос открытый.
Хотелось бы верить, что ученые и эксперты найдут варианты решения всех поставленных задач, а власть прислушается к их мнению.
Для справки
По мнению экспертов, основными проблемами для Украины являются:
демографический кризис — молодежь уезжает;
высокий уровень бедности;
отсутствие профессиональной власти, способной провести до конца радикальные реформы.
Андрей САМБРОС
Фото vedamost.info
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 237 от 28 июня 2013 года
Еще статьи:
Крым имеет все возможности для создания современной туристической инфрастру ...Я за украинский выбор!Экономика просыпаетсяБезмолвный крикТайконавты наступают