Сельчан заставят продавать продукцию перекупщикам
Через полтора года в Украине ни один житель села не сможет продавать на рынке ни молоко, ни мясо — такие требования прописаны в новом Законе Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов». Чем обернется этот продовольственный эксперимент — выведет жизнь аграриев на новый этап развития или окончательно добьет сельское хозяйство? Об этом размышлял еженедельник «Крымский ТелеграфЪ».
Надо больше
Сколько в Крыму на сегодняшний день работает сельскохозяйственных кооперативов, не знают даже в Министерстве аграрной политики и продовольствия — с интервалом в десять минут министр Николай Полюшкин и его заместитель Константин Мугли на совещании назвали абсолютно разные цифры. Уже одно это характеризует состояние дел в сельской кооперации.
Несмотря на расхождения в оценке реальной ситуации в одном должностные лица МинАПК оказались едины — кооперативов Крыму надо больше и уже сейчас, поскольку с 2015 года частные лица не смогут продавать на рынках ни молоко, ни мясо. За них это будут делать объединения частных фермеров, оформленные в качестве юридических лиц и имеющие определенную производственную базу: аккредитованные бойни и сертифицированные молокозаготовительные пункты.
Переход на такую систему работы, по мнению чиновников, позволит существенно снизить затраты жителей села на производство продукции, ликвидирует систему посредников и перекупщиков, выведет рынок продовольствия из теневого сектора, а также создаст дополнительные рабочие места в сельской местности.
Чем подкреплены такие оптимистические прогнозы, пока не вполне понятно — кроме законодательного акта, позволяющего сельским кооперативам не платить налоги за свою посредническую деятельность, в министерстве каких-то существенных методов стимулирования пока не называют, уповая сугубо на механизмы рыночной экономики.
До богатства — один шаг
По мнению экспертов-теоретиков в области агропромышленного менеджмента, самоорганизация производителей приведет к тому, что они смогут обходиться без перекупщиков и самостоятельно формировать крупные партии товара, которые легко найдут оптового покупателя в лице супермаркетов, предприятий пищевой промышленности и так далее.
При этом жители села будут сдавать то же молоко значительно дороже, поскольку кооператив будет принадлежать самим владельцам коров, а не посредникам, которые для получения прибыли занижают закупочную стоимость продукции. Проще говоря, если рыночная цена литра молока составляет восемь гривен, а себестоимость обработки и хранения — около гривны, то сдавать его члены кооператива будут по семь гривен, а не по пять, как это делают сейчас.
По оценкам экспертов, создание кооперативов позволит увеличить доход частных лиц на 25–30 процентов, а кроме того, будет стимулировать развитие сельскохозяйственной инфраструктуры — строительство хранилищ, перерабатывающих предприятий, ферм, элеваторов и так далее.
Не вписывается в эту идиллическую картину нового крымского села только один нюанс — из всех имеющихся на сегодняшний день предприятий сельской кооперации в прошлом году ни одно не подало заявку на участие в программе государственной поддержки. Может, конечно, не знали о такой программе — анонсирование со стороны профильного министерства ограничилось размещением объявления в газете «Агромир» и на официальном сайте ведомства — а может, не очень верят в перспективность такого рода деятельности.
Некому и не за что
И есть от чего, на самом деле, засомневаться. Во-первых, законодательство о кооперации сегодня остается крайне несовершенным, поскольку там практически все статьи прописаны без всякой конкретики. При таком положении дел любые действия кооператоров имеют самые непредсказуемые варианты развития событий, а кому охота рисковать кровно заработанными.
Во-вторых, одним из наиболее негативных факторов, тормозящих создание сельских кооперативов, эксперты считают отсутствие специалистов, способных планировать и координировать работу обслуживающих предприятий. Кто из пятидесяти владельцев небольшой отары овец разбирается в тонкостях рыночной экономики, а кто является специалистом по бухгалтерскому учету? В то же время нанимать специалистов извне такой маленький кооператив позволить себе не может — выгоднее сдать мясо и шерсть обычным перекупщикам.
И наконец, самая главная проблема, без решения которой разговоры о необходимости развития сельской кооперации так и останутся на уровне мечтаний, — формирование крупных партий сельхозпродукции для оптового покупателя требует специального оборудования и инфраструктуры. Скинуться на специальный охладитель и машину-молоковоз могут себе позволить далеко не в каждой деревне, а начинать работу кооператива без этих базовых мощностей нет никакого смысла.
Игорь Цой, глава фермерского хозяйства (Красноперекопский район):
«Новые стандарты — это просто петля на шею таким частникам как я. Продавать на рынке я теперь не смогу, а закупить линию мы не сможем, даже если скинемся тремя-четырьмя селами. Теперь мы все будем сдавать перекупщикам за бесценок. И никакой кооператив тут не поможет».
Не в ту степь
Государство на данном этапе начинающим кооператорам помогать не сильно спешит — максимум, на что могут рассчитывать желающие объединиться в кооператив, так это на юридическую помощь при оформлении уставных документов и открытии банковских счетов.
Теоретически есть еще какие-то гос­программы, стимулирующие льготное кредитование агробизнеса, однако после провала нескольких таких инициатив сельхозпроизводители не спешат верить чиновникам и берут банковские кредиты весьма неактивно.
При таком комплексе проблем, низком уровне доверия к новым иници­ативам на селе и отсутствии реальных механизмов поддержки сельской кооперации введение нового ограничения, к сожалению, не поспособствует усилению частного сектора, а сыграет на руку перекупщикам, которые получат монопольное право на перепродажу мяса и молока. Юрий АНДОЧКИН
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 235 от 14 июня 2013 года
Еще статьи:
А сколько корова дает молока?Высокий урожай — ...залог банкротстваПроблемы сельского хозяйства «на скорую руку»Кравец считает Чабанова трусом?Аграрная политика: развитие или саморазвитие?