Как чиновники экономят на пенсионерах, и как найти управу на них в суде — из опыта пенсионера
Пенсионеры у нас находятся в прямой зависимости от чиновников Пенсионного фонда — говорят, сколько чиновнику не жалко, столько и начислят пенсионеру ежемесячных выплат. А чиновнику, как правило, денег жалко, ибо, как выяснилось, за экономию фондов они еще и доплату получают к своему совершенно государственному окладу. Пытаясь доказать свою правоту, пенсионеры и в вышестоящие инстанции обращаются, и в суд. Но «досудиться» до справедливого вердикта иной раз не хватает ни терпения, ни здоровья, ни жизни.
Экономия «по-пенсионному»
А вот одному пенсионеру — жителю Алушты Александру Скрипникову — это удалось, правда, во всевозможные судебные заседания он ходил начиная... с 2004 года, то есть долгих восемь лет. Сам Скрипников считает, что такой путь пройти не каждому под силу: «рядовому пенсионеру выиграть такой судебный процесс практически невозможно. Стоимость юридических услуг и судебные расходы существенно возросли и стали недоступными. Даже на первой стадии подачи иска в суд они не всем посильны». А уж сколько терпения понадобилось «победителю чиновников» — отдельный разговор.
Как выяснилось на сегодня, Пенсионный фонд не доплатил гражданину Скрипникову более 100 тысяч гривен так называемой научной пенсии, ежемесячно «экономя» в свою пользу по тысяче гривен. Расчет чиновников фонда, видимо, был на то, что пенсионер не заметит уменьшения своего пособия, так как на тот момент (с января 2004 года) вступали в силу два новых закона Украины — «О научной и научно-технической деятельности» и «Об обязательном государственном пенсионном страховании», и это повлияло на размеры некоторых выплат.
Однако Александр Скрипников заметил уменьшение пенсии и попытался выяснить причину перемен у местных чиновников фонда, на что ему ответили: мол, вы переведены на получение простой пенсии по возрасту, так что обновляйте свои «научные» льготы, собирайте подтверждающие справки и так далее. Зная, что без его личного заявления перевод с научной на пенсию по возрасту невозможен, Александр Яковлевич вступил в письменные споры с местным пенсионным фондом, а также различными контролирующими инстанциями, куда обратился с жалобами на действия чиновников. Все «инстанции» почему-то только разъясняли законодательство и советовали обращаться в суд, что пенсионер и сделал.
На первом же заседании он выиграл дело, но сотрудники фонда не смирились и подали жалобу в Апелляционный суд Крыма, который возвратил дело для пересмотра в первую же инстанцию — мол, неверно процессуально оформлено. Прошло три года, Скрипников вновь выиграл административный иск, и вновь Пенсионный фонд подал апелляцию.
И вдруг, изучая дело в Апелляционном суде, Александр Яковлевич натыкается на довольно странный документ — заявление о переводе его на пенсию по возрасту, кое-как написанное чужим почерком и без его подписи. Получается, что на основании этого, так сказать, «документа» придирчивые где надо и не надо чиновники Пенсионного фонда вдруг перевели его на другой вид выплат. Конечно, если бы подобный «документ» давал ему право на увеличение выплат — вряд ли сотрудники приняли бы его во внимание. А тут — сплошная экономия...
«Откуда столь явный подлог?» — озадачился вопросом пенсионер, который и переадресовал чиновникам фонда, а сам обратился в Крымский институт экспертиз с просьбой экспертизы почерка в заявлении. Кроме того, местные правоохранители провели дознание по этому факту и также назначили свою экспертизу. Выводы обеих однозначны: заявление о переводе с научной пенсии на обычную написано вовсе не Скрипниковым, а кем-то другим.
Загадка прояснилась совершенно случайно — жена пенсионера вспомнила события почти пятилетней давности: в канун нового, тогда еще 2004 года они с мужем пришли в Пенсионный фонд поздравить с праздником своих «пенсионных» инспекторов. Инспектор жены, непонятно, с какой целью, предложила ей заполнить образец заявления о переводе Александра Яковлевича на пенсию по возрасту — показала, мол, как это делается. Зинаида Егоровна, не подозревая подвоха, заполнила образец, прекрасно зная (как бывший завотделом кадров), что он не несет никаких правовых последствий — заявление о переводе пишется либо лично, либо, при наличии нотариальной доверенности — уполномоченным лицом. Так что об этом она успешно забыла, даже не сказав мужу.
За чей счет ущерб?
Итак, когда выигранный Скрипниковым иск находился в Апелляционном суде, туда же поступила жалоба апеллянта (фонда), туда же пенсионер отправил и свои возражения на жалобу и результаты следствия, проведенного правоохранителями. Удивительно и не процессуально, но судебная коллегия принимает вдруг решение отменить вердикт алуштинского суда в пользу Скрипникова. Но, согласно закону, две судебные коллегии одного и того же суда не могут принимать противоположные решения по одному делу. Все прояснилось (или запуталось), когда, перед отправкой жалобы в Верховный суд, Александр Яковлевич вновь изучил свое дело в Апелляционном суде: из него напрочь исчезли все документы органов дознания. И никто не мог дать ответа — куда они делись. Зато прошло еще пять (!) заседаний этого суда, и все они отказали Скрипникову в его претензиях на возвращение научной пенсии.
А в это время чиновники Пенсионного фонда вдруг взяли, да и сократили общий трудовой стаж пенсионеру-жалобщику, причем с согласия управления соцзащиты, чьи мокрые печати стоят на этом распоряжении. Для чего? Из экономии? Но она невелика. Из вредности? Очень может быть.
В адрес пенсионера из Пенсионного фонда поступает письмо, общий смысл которого сводится к тому, что против Скрипникова могут быть «предприняты меры». Кроме того, чиновники даже попытались возбудить уголовное дело против жены Александра Яковлевича, пытаясь переложить вину, как говорится, с больной головы на здоровую, но в этом их желании органы не нашли законных оснований и отказали.
Однако терпеливый и принципиальный пенсионер таки был вознагражден (пока еще не материально): Высший административный суд Украины отменил все решения предыдущих судов и возвратил «дело о пенсиях» на повторное рассмотрение. В августе 2011 года Алуштинский горсуд в третий (!) раз выносит решение об обязательстве Пенсионного фонда компенсировать Скрипникову научную пенсию с сентября 2004 года. А недавно Севастопольский апелляционный суд оставил это решение в силе, а апеллянтам (Пенсионному фонду) отказал. Интересно, а из каких таких фондов чиновники будут возмещать пенсионеру сознательно нанесенный ущерб? Из государственного бюджета? Или из собственного кармана, чтоб впредь неповадно было?

Ванда ЯЗВИЦКАЯ
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 176 от 6 апреля 2012 год

Еще статьи:
Мы никогда не станем старше?Лучше копить на пенсию, чем платить налоги?Пенсионная реформа – неизбежность...Лебединая пенсия премьераКошки-мышки на раздолье