Вместо того, чтобы устранить нарушения закона, депутаты и юристы Симферопольского горсовета пытаются с ними примириться

Отношения некоторых депутатов и чиновников к простым гражданам порой вызывают недоумение, а порой — пролетарскую злость. Создается впечатление, что «слуги народа» избраны для того, чтобы за счет своего звания решать свои личные проблемы или не решать вообще ничего — только гордиться званием. Во всяком случае, именно на такую мысль наталкивает недавнее общение с представителями депутатского и чиновничьего корпуса Симферопольского горсовета.

Какие мы «принципиальные»!
История самого «общения» началась с того, что гражданке, о проблемах которой «КТ» писал не один раз, удалось прорваться на личный прием к мэру города Виктору Агееву. Правда, прием был не такой уж и личный — помимо городского головы, в зале находились человек двадцать чиновников и депутатов городского совета, которым гражданка Н. и изложила суть претензий: сосед самовольно занял всевозможными пристройками, заборами и личными воротами почти всю придомовую территорию двухэтажного многоквартирного дома, и теперь во двор она может попасть чуть ли не с помощью милиции (что было неоднократно).
Что характерно — практически все находившиеся на тот момент в зале чиновники и «народные слуги» бедами гражданки, казалось бы, прониклись. Среагировав на настроение мэра, который был, мягко говоря, удивлен сложившейся ситуацией, некоторые из присутствующих даже позволили себе высказывания в адрес «захватчика»: мол, совсем обнаглел, да за такие дела да мордой в землю (практически прямая речь — Авт.). Мало того, и архитектор Юрий Иванченко, и депутат Александр Шуб почти в один голос заявили, что практически все соседские постройки возведены незаконно и права на существование в принципе не имеют. Ну, как тут не поверить — у архитектора-то нужно брать разрешение на возведение объектов, и кому как не юристу-депутату проверять законность занятия любыми постройками городской, кстати, земли.
На том и порешили — мэр поручил собрать комиссию из числа чиновников и депутатов для проверки изложенных фактов и принятия решения. И спустя две недели после этого на «место происшествия» выехала высокая комиссия, в состав которой вошли, как и положено, представители ЖКХ, БТИ, милиции и юридической службы исполкома, которую представляла юрист Анастасия Пивень.
Гражданка Пивень сразу же показала вроде как свою принципиальность: грозно обходила территорию, требовала ключи от запертых напрочь ворот, дергала заваренные сваркой металлические калитки, возмущенно взирала на план территории, на котором ни одно из строений (в том числе и практически капитальное) официально не числилось, отбирала нужные ей документы для того, чтобы рассмотреть все это на заседании комиссии.
А в это время не менее принципиальный депутат Шуб, сопровождая в обходе территории другую часть чиновников, вполголоса объяснял им, что заявительница гражданка Н. (цитирую) — «ненормальная». Поговорим о депутатской этике? Или о том, имеет ли юрист право делать такие заявления? И тут же возникает еще один вопрос: неужели в нашей стране есть отдельное законодательство, позволяющее нарушать законы в отношении «ненормальных», даже признанных таковыми судом?
Уличенный в неприличных высказываниях юрист-депутат попытался пояснить нашему корреспонденту, что, мол, никто не может заставить самостройщика снести его незаконные «творения». А городские власти, конечно, могут вынести такое предписание, но вот осуществить такую операцию невозможно — в бюджете на это денег нет, так кто за снос заплатит? И вообще, нечего тут разбираться в законности-незаконности, надо, мол, соседей мирить. Странный вывод для дипломированного юриста — а незаконно занятую землю, находящуюся в городской собственности, выходит, освобождать вовсе не обязательно? Впрочем, похоже, с решением земельных проблем господин Шуб столкнулся недавно, поскольку утрясает юридические вопросы одного из крымских колбасных производств. Правда, постулат «незнание закона не освобождает от ответственности» пока еще никто не отменял.

Как свежи были розы...
Главой «комиссиантов» Анастасией Пивень (напомним, тоже юристом) было заявлено, что обе стороны должны представить как раз депутату Шубу свои претензии в письменном виде, после чего в самое ближайшее время их вызовут на заседание уже депутатской комиссии, где будут «мирить». Но ведь между собой, а не с нарушенным одной из сторон законодательством — законы нарушать нельзя, даже «с согласия соседей», которого там в помине не было.
В ожидании заседания гражданка Н. получила письмо от городского архитектора Иванченко, в котором он подтвердил свои выводы в отношении дворовых строений: все постройки являются самовольными, а «элементы благоустройства» (именно так стыдливо именуют домики, заборы, ворота и калитки) создают препятствия для пользования территорией. При этом разъяснил, что вопросы сноса самовольно построенных объектов находятся в компетенции инспекции ГАСК. Так что, господин депутат, все не так уж и безнадежно, значит, есть служба, которой под силу снести то, что вы вдруг настойчиво стали «рекомендовать узаконить»!
Кстати, узнав, что заявительница обратилась с таким вопросом к архитектору, Александр Шуб довольно резко ответил на телефонный звонок гражданки Н., сведя беседу к такой фразе: больше ко мне не обращайтесь, а на комиссию вам лучше прийти с адвокатом! Это еще с какой радости? Мантию судьи на себя примеряет? Так не по статусу...
На обещанное заседание заявительницу пригласили письмом по почте, и дату указали, и номер кабинета, да время забыли. Узнала, пришла, но, судя по реакции и депутата Шуба, и юриста Пивень, «скандалистке» были явно не рады, зато перед ее оппонентом чуть не раскланялись. А вот непосредственно в «комнату заседаний» соседей пригласили вдвоем, однако заявительнице категорически запретили взять с собой даже сына. Корреспондент «КТ» попытался пройти на заседание, однако госпожа Пивень заявила категорично и противозаконно: «нам пресса не нужна, мы вас не приглашали, и вообще к нам надо аккредитоваться». Офигеть можно! Комиссия-то депутатская, решения должна принимать гласные, а депутаты почему-то прячутся. Неужто только в глаза представителям прессы стыдно смотреть, а народу — не стыдно?
Оказалось, нет: из-за хлипкой двери кабинета почти все, что высказывали члены комиссии, слышно было на весь коридор. Все, что смогли предложить заявительнице: вы, мол, сейчас подписывайте мировой договор, потому что у вас во дворе (по рассказам ранее грозной юристки Анастасии) уж больно розы красивые. А вот вопрос о том, как гражданке попадать в собственный двор, да и в свой подъезд, если кругом закрыты на ключ ворота, калитки и калиточки, так и остался открытым. По какой-то загадочной причине, ранее бывшие сторонниками гражданки Н. оба юриста в корне изменили свое мнение, а ведь на рассмотрении у них были все те же предписания и заключения о незаконности построек (в том числе и собственного, городского архитектора), к высаженным розам отношения никакого не имеющие.
В общем, гражданку Н. послали... подумать две недели над подписанием мирового соглашения. Перед ее соседом только и того, что извиняться не стали за то, что «побеспокоили».
Правда, под конец заседания депутатской комиссии Александр Шуб попытался сохранить видимость принципиальности, да и вообще свое «юридическое» лицо, пригрозив «захватчику»: вы, мол, давайте там, «законьте» все ваши постройки, а не то будут у вас проблемы... Похоже, с вами, Александр Михайлович, — аж никаких.
Ванда ЯЗВИЦКАЯ "Крымский ТелеграфЪ"
фото архив "Крымский ТелеграфЪ"
материал опубликован в "КТ" № 137 от 01 июля 2011 года