О том, кто такой Джулиан Ассанж, и кто стоит за WikiLeaks, каково влияние Интернета на общественное сознание, а также о величайшем рычаге контроля над людьми — социальных сетях — мы говорили с доктором политических наук, профессором Сергеем Юрченко.
— Основатель скандального веб-сайта «WikiLeaks» Джулиан Ассанж стал главным народным героем. Сиднейский Фонд мира недавно даже вручил ему золотую медаль за «исключительное мужество в защите прав человека». Однако мифическая биография Ассанжа и странное поведение по отношению к нему американского правительства наводят некоторых аналитиков на мысль, что биографию ему явно писали спецслужбы США. На ваш взгляд, кто такой Ассанж — борец за прозрачный мир или марионетка в руках ЦРУ?
— Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала взглянуть в целом на эту проблему. Интернет создавался давно. Его корни уходят в 50-е годы прошлого века. Сразу после запуска советского искусственного спутника 4 октября 1957 года американцы задумались над созданием сис-темы устойчивой информации в случае каких-то неприятных последствий, связанных с биполярным противостоянием. И в году 1969-м американские университеты создали эту систему в целях обеспечения национальной без-опасности США. Финансировало ее Министерство обороны. На сегодня число пользователей сети Интернет достигло двух миллиардов. Соответственно, среди этих пользователей распространяется определенная информация. Примерно 80 процентов сайтов в Интернете — это сайты американские. Второй по распространению язык — китайский, русский где-то на восьмом или девятом месте. Интернет, выполняя очень важную функцию по облегчению общения между людьми, да еще и в режиме онлайн, сохраняет за собой определенную возможность манипуляции. И вот эта манипулятивная составляющая является существенным фактором при оценке той проблемы, которую вы обозначили, — Джулиан Ассанж и его сайт «WikiLeaks» и система данных, которые там были представлены. Действительно, существует две позиции. С одной стороны, есть момент разоблачения, а с другой — критическое отношение к этой фигуре и содержанию сайта. Говоря языком некоторых профессиональных кругов, через него сливают «дезу». В общем, ситуация неоднозначная. Но исходя из той предыстории, которую я рассказал, мне представляется важным то обстоятельство, что активизацию информационных процессов остановить сложно. Поэтому здесь действует простое и понятное правило: если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить. Статьи, которые публикуются на сайте, связаны с информацией достаточно устаревшей, там десятилетней давности данные, которые в большей степени интересны для историков, чем для сегодняшнего читателя. И моя точка зрения на содержание этих материалов близка к мнению той группы специалистов-обозревателей, которые считают, что создатели портала используют технологии манипуляции сознанием, чтобы у потребителей информации создавать симпатию или антипатию к конкретным событиям, процессам и действиям.
— Как вы относитесь к мнению, что с помощью сайта стоящие за ним люди пытаются завоевать доверие пользователей перед предстоящим выбросом какой-то важной информации или дез-информации?
— Один из способов манипуляции заключается в том, чтобы аудитория была подготовлена. И в этом смысле мы можем сказать о том, что «WikiLeaks» и подобные ему сайты эту логику понимают не хуже нас с вами. Я думаю, что исключать этого нельзя. Действительно осуществляется кампания по популяризации этих сайтов, чтобы затем они работали на подготовленные фокусные группы.
— Говорят, что Интернет — колыбель свободы слова. С другой стороны, анонимных авторов виртуальных статей, в отличие от газетных материалов или телевизионных сюжетов, сложнее привлечь к ответственности. Учитывая это, насколько реальна цензура в Интернете? И не может ли обернуться оружие создателей «WikiLeaks» против них же?
— В мировой практике существует устойчивое стремление ряда государств рассматривать Интернет как средство массовой информации. А если это так, то юридические моменты, связанные с ответственностью за публикуемые материалы, должны распространяться и на авторов в сети. Здесь есть, конечно, определенные ограничители. Насколько мне известно, технически они преодолимы. Например, в Китайской Народной Республике действует программа «Золотой щит», которая ограничивает информационное пространство Китая в отношении проникновения чуждых идей и предложений, которые не удовлетворяют руководство этой страны. Аналогичные программы с различными акцентами действуют и в ряде других стран. Что касается возможностей Интернета и его влияния на позиции создателей, то, как многое в этом мире, это оружие обоюдоострое. И исключать возможность того, что Интернет будет использован против своих создателей, нельзя. Можно даже взять для примера массовые атаки на различные хранилища информации и финансовые счета. Но существует ведь и ряд контрмер. В США действуют системы, называемые условно «Интернет-2», которые предназначены для другого рода, вида и количества пользователей.
— Сам Ассанж не раз заявлял, что Facebook — это величайшая машина для шпионажа. Мол, социальные сети автоматически собирают конфиденциальные данные пользователей, которые могут быть доступны спецслужбам США. Кстати, поговаривают, что и русскоязычная сеть «Вконтакте» — детище ФСБ. Вы можете это прокомментировать?
— Я не обладаю такой информацией, чтобы ответственно вам сказать, кто и с какой целью их создавал. Что касается функциональности социальных сетей, я бы отметил следующие значимые для общественных потребностей обстоятельства. Дают ли эти социальные сети возможность дополнительно собирать информацию о пользователях? Да, безусловно. И в этом отношении я готов прогнозировать ряд крупных скандалов, когда мы с вами узнаем, что соответствующие провайдеры по указанию или заказу соответствующих служб какой-либо страны собирают информацию, скажем, о конкретном человеке, о его местонахождении, если он выходит в Интернет через телефонную связь, о тех сайтах, которые он посещает, периодичности, о тематике информации, а это позволяет увидеть некие психофизические, идеологические характеристики конкретного пользователя. И это создает значительные возможности для воздействия на человека. В этом смысле социальные сети могут быть орудием в руках власть имущих. Интернет, имея массу преимуществ в общении и получении информации между людьми, виртуализирует окружающий мир. Мы легко можем представить картину, когда человек сильный, умный и красивый в Интернете, в социальных сетях, а в реальной жизни не может решить ни одного вопроса. Это приводит к атрофированию определенных качеств, которыми человек в реальной жизни должен обладать. Если ты общаешься с двумястами или большим количеством людей, это ведь суррогат общения, поскольку многое из того, что важно в непосредственной беседе, образно говоря, «глаза в глаза», теряется. Следующее — это вопрос, связанный с использованием социальных сетей в масштабных кампаниях манипулирования. Я считаю, что возможности колоссальные.
— Все больше людей стали понимать, что Интернет — это в своем роде утопия. Возможен ли бунт пользователей в ближайшее время?
— Мы подразумеваем Интернет как часть крупной системы. Что он воспроизводит как элемент крупной системы? Он воспроизводит некую попытку глобальных изменений. И является информационной составляющей, которая меняет настроения в социуме. Помимо информационной, выделяется глобализация экономическая, политическая и культурная. Интернет является самым успешным из всех этих процессов. Мы испытали серьезные удары в 2007-м и в 2008-м годах. Та экономическая модель, которая воспроизводилась, американская модель, не воспринимается в других регионах мира. Культурой также отторгается процесс универсализации. Для этого достаточно посмотреть на реакцию ислама на попытки универсализировать их культурные ценности, на реакцию народов, которые принадлежат к славяно-православной цивилизации. Известные трудности есть и в политической глобализации. Если мы видим системные сбои, нельзя исключать, что это произойдет и с Интернетом. То, что будет происходить некое отрезвление от посещения бездонного омута разной информации, это несомненно. Мы увидим процессы, связанные с формированием большей избирательности в пользовании, с большим стремлением к повышению авторитета за счет стороннего взгляда на содержание сайтов, рецензированием тех материалов, которые появляются в сети. Я думаю, вы правы, когда говорите, что будут очень серьезные изменения.
— Можно ли сказать, что американские спецслужбы, почувствовав, что такие изменения грядут, и запустили «WikiLeaks», чтобы завоевать доверие скептиков к своему новому информационному оружию?
— Этот скандал с Джулианом Ассанжем, который в разных вещах обвиняется, все эти разговоры о том, будут выдавать его, не будут, совершал он то, что ему приписывают, не совершал, — для меня в этой истории недостаточно данных для серьезного обобщения. Но что мне представляется ясным: если что-то происходит, я имею в виду тот масштабный заряд популяризации, то это кому-то нужно. Исключать то, о чем вы спросили, мы не можем.
Беседовал Денис СИМОНЕНКО "Крымский ТелеграфЪ"
фото Архив "КТ"
материал опубликован в "КТ" № 131 от 20 мая 2011 года