Органы местного самоуправления в Ялте публичны, прозрачны и подотчетны на 52%
Ялту по праву можно назвать лидером по числу земельных и коррупционных скандалов в Крыму. Как отразилось такое «первенство» на работе местной власти, особенно на таких её качествах, как прозрачность и подотчётность перед горожанами, узнавал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ»

Где в Крыму жить хорошо? Ответ на этот вопрос лежит в разных плоскостях, но мы ещё ни разу не смотрели на города полуострова с точки зрения совершенствования системы местного самоуправления.
В международной практике уже давно сложились достаточно жёсткие стандарты менеджмента на уровне муниципальной власти, эффективность которых ни у кого не вызывает сомнения. Насколько вписываются в эти стандарты мэрии крымских городов, выясняет газета «Крымский ТелеграфЪ» в рамках рубрики «Мой город».
И.о. мэра
Что бы кто ни думал о ялтинских чиновниках, включая исполняющего обязанности городского головы Сергея Карнауха, но пресс-служба работает в мэрии профессионально и весьма активно — новости о деятельности градоначальника, а также фото с мероприятий с его участием появляются на сайте если не каждый день, то всё равно очень часто. А иногда бывает и по несколько сообщений в день.
А вот времени на личный приём ялтинцев у и. о. мэра не так много — в месяц Сергей Карнаух принимает только два раза по три часа, в то время как по существующим стандартам муниципального управления желательно, чтобы градоначальник уделял этим вопросам не менее восьми часов в месяц. Справедливости ради стоит отметить, что в графике приёмов у Карнауха стоит ещё два выездных мероприятия ежемесячно, но с учётом ремарки «по согласованию» относить их к строго соблюдаемым стоит едва ли.
Примечательно, что практически все распоряжения градоначальника в Ялте обнародуются в день их подписания — на фоне большинства других городов полуострова выглядит такая оперативность прямо-таки фантастически. Хотя, судя по номерам распоряжений, сверхзвуковому появлению на официальном сайте подлежат далеко не все документы, подписанные и. о. городского головы.
Среди других недостатков стоит отметить отсутствие доступа к стратегическому плану развития города, который истекает в следующем году. «Затерялся» этот документ, по всей вероятности, не случайно, а чтобы у горожан не появилось соблазна сравнить напланированное десять лет назад с реальным положением дел. По этой же, видимо, причине генеральный план представлен только в виде чертежа, причём в очень трудночитаемом масштабе и без каких бы то ни было текстовых пояснений к основному градостроительному документу.

В результате: 55%, или 3300 баллов из 6000 возможных.

Исполком
Ялта, как никакой другой крымский город, богата на вице-мэров — в исполнительном аппарате горсовета числятся четыре обычных и один первый заместитель городского головы, в то время как даже в Симферополе их на одного меньше. К слову, в отличие от столицы полуострова, в Ялте не считают нужным придавать огласке сведения из деклараций о доходах и имуществе первых лиц города. Вероятно, чтобы не смущать обывателя ни величиной их служебных окладов, ни количеством имеющихся в их распоряжении земельных участков.
Зато что касается бюджетных средств, городские чиновники правила соблюдают неукоснительно — раздел государственных закупок не только заполнен, но даже обновляется в соответствии с изменениями, которыми периодически дополняется годовой план госзакупок. Чего нельзя с полной уверенностью сказать о разделе, посвящённом доступу к публичной информации, — порядок подачи информационных запросов в Ялтинский горсовет определяет право сделать это факсом или электронной почтой, а вот номер факса и электронный адрес, куда можно слать запросы, в этом документе почему-то указать забыли.
Не менее избирательно местными чиновниками организована и регуляторная деятельность — проекты новых тарифов и других регуляторных актов обнародуются, как и положено, в установленном порядке, но почему-то без необходимых в такой ситуации атрибутов — мол, со своими предложениями на эту тему обращайтесь по таким-то адресам и таким-то телефонам. Как-то не особо стремятся должностные лица в Ялте поддерживать иллюзию, что регуляторная политика проводится в формате диалога с населением.
К решениям исполнительного комитета Ялтинского горсовета, очевидно, проявляют куда меньше требований относительно пунктуальности — частенько документы появляются с незначительным опозданием и, как это принято в большинстве крымских городов, особенно курортных, появляются на официальном сайте далеко не все принятые властью решения.
К позитивным явлениям можно было бы отнести наличие отдельного сайта по предоставлению административных услуг, если бы, конечно, этот важный и эффективный интернет-портал давал доступ к более обширной информации, чем надпись «Веб-страница недоступна». Однако, несмотря на это, ялтинский центр админуслуг считается одним из самых лучших и доступных из всех, которые были созданы в прошлом году в Крыму.

В результате: 53%, или 4450 баллов из 8400.

Горсовет
Знать своих депутатов в лицо, по всей вероятности, ялтинцам вовсе не обязательно — во всяком случае, на официальном сайте горсовета депутатский корпус представлен исключительно фамилиями и границами округов, за которые депутаты отвечают. Где искать своего депутата и куда ему направлять петиции по решению насущных проблем округа, не упоминается.
Правда, имеется график приёма граждан, согласно которому «выловить» своего депутата можно то ли в общественных приёмных, то ли в каких-то учреждениях, предоставляющих помещения под депутатскую работу с избирателями. Однако анализ этой информации показал, что более половины городских избранников (двадцать семь) принимают население не чаще одного раза в месяц и то лишь по несколько часов.
Впрочем, городским избранникам явно не до проблем своих избирателей, дел и без того в городе хватает. Это ощущается и по рекордному для крымских городов числу постоянных депутатских комиссий — в Ялте их двенадцать. Причём в десяти из них ведут периодический приём граждан, что является абсолютным ноу-хау для всех остальных городских администраций полуострова.
Однако судить о результативности этих приёмов да и вообще в целом о деятельности того или иного депутата не так-то просто — традицию отчитываться о своей работе перед избирателями ялтинские депутаты соблюдают как-то не слишком ретиво. Как, впрочем, не слишком рьяно заполняется и раздел, посвящённый принятым на заседаниях городских сессий решениям. Так, например, в перечне решений, принятых на последней сессии, самих решений не оказалось, только проекты. А еще — повестка заседания позапрошлой сессии...

В результате: 49%, или 2750 баллов из 5600 возможных.

При подготовке материала использовался метод анализа индекса пуб­личности, известный в мировой практике. Еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» применил 225 критериев, которые напрямую влияют на эффективность, прозрачность и под­отчётность органов местного самоуправления. Юрий АНДОЧКИН
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 277 от 18 апреля 2014 года
Еще статьи:
Алушта — город открытых решенийЕвпатория: стратегия молчанияФеодосия: интерес горожан к работе власти неуместенСаки: подотчётность не к спехуБахчисарай: ни планов, ни отчетов