Органы местного самоуправления в Феодосии публичны, прозрачны и подотчетны на 24%
Феодосия является одним из лидирующих курортов Крыма, в котором наряду с рекреационной сферой имеет место деятельность достаточно крупных промышленных предприятий и морского порта с нефтебазой. Насколько в этой ситуации городские чиновники уживаются с понятиями публичности и прозрачности работы, узнавал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ»
Где в Крыму жить хорошо? Ответ на этот вопрос лежит в разных плоскостях, но мы ещё ни разу не смотрели на города полуострова с точки зрения совершенствования системы местного самоуправления.
В международной практике уже давно сложились достаточно жёсткие стандарты менеджмента на уровне муниципальной власти, эффективность которых ни у кого не вызывает сомнения. Насколько вписываются в эти стандарты мэрии крымских городов, выясняет газета «Крымский ТелеграфЪ» в рамках рубрики «Мой город».
И.о. мэра
Судить об уровне профессионализма и компетентности исполняющего обязанности фео­досийского городского головы Дмитрия Щепеткова по официальной биографии достаточно сложно, поскольку свою трудовую деятельность он начинал санитаром в Улан-Удэ, а весь управленческий опыт до прихода в городской совет сводится к девятилетнему руководству детской горбольницей в Феодосии.
Еще сложнее судить о тех результатах, которых и. о. градоначальника добился за время своего пребывания у руля городского совета — ни отчётов о деятельности, ни деклараций о доходах, ни распоряжений за подписью Дмитрия Щепеткова на официальном сайте Феодосийского городского совета отыскать не удалось.
Ещё более туманная ситуация с планами работы первых лиц города в сфере долгосрочного развития курорта. Единственный документ, который придаёт хоть какую-то ясность приоритетам в деятельности местных чиновников, касается социально-экономического развития в нынешнем году и даже прогнозирует десятипроцентное увеличение поступлений в сфере туризма. Примечательно, что оптимистичные планы оказались надёжно запрятаны в рубрике «Бизнес и экономика» между сообщениями о выставке в Саудовской Аравии и очередным информационным бюллетенем налоговых органов.
Найти стратегический план развития Феодосии или документы, раскрывающие инвестиционный потенциал города, на официальном сайте так и не удалось. Не менее показательно сложилась ситуация и с генеральным планом города — феодосийцы имеют возможность лицезреть графическую часть главного градостроительного документа, отдельные, ни к чему не привязанные термины и технические показатели, однако из текстовой части, в которой расписываются перспективы и комплексные градостроительные меропри­ятия, в свободном доступе имеется лишь вступление.

В результате: 27%, или 1600 баллов из 6000 возможных.

Исполком
Заместители городского головы Феодосии также не стремятся придавать публичности свои декларации о доходах, хотя, судя по опционным возможностям сайта, любой желающий может запросить эти сведения у чиновников в индивидуальном порядке даже не выходя из дома, посредством онлайн-формы.
Из позитивных явлений стоит отметить высокую прозрачность в сфере свое­временного уведомления горожан о тех вопросах, которые планируются к рассмотрению органами исполнительной власти в ближайшее время. Правда, в перечне уже принятых исполкомом документов иногда выпадают до десяти решений кряду, так что говорить о реальной подконтрольности работы городских чиновников пока не приходится.
Регуляторная деятельность в Феодосии, как и в большинстве городов полуострова, далека от идеальной — проекты, выносимые на всенародное обсуждение, не отягощены пояснениями о том, куда и в какой форме жители могут направлять свои предложения, из чего можно предположить, что должностных лиц их мнение не сильно-то интересует.
В сфере оказания административных услуг внимание привлекает отсутствие так называемых административных карточек с описанием той или иной услуги, а с особенностями бюджетной политики Феодосийского горсовета могут ознакомиться разве что любители истории — последние данные в разделе «Городской бюджет» касаются финансового документа, принятого ещё в начале прошлого года. Найти отчёты о его выполнении и уж тем более нынешние цифры городского бюджета на официальном сайте — задача для особо усидчивых, поскольку для этого придётся поднимать все решения, принятые горсоветом за добрых полтора года.
Не спешат городские чиновники обновлять и такие важные рубрики, как «Документы к обсуждению» или ежемесячные отчеты коммунальных предприятий о своей работе, хотя сама практика введения такой отчётности, безусловно, является весьма позитивной и в какой-то степени даже эксклюзивной на территории Крыма.

В результате: 29%, или 2450 баллов из 8400 возможных.

Горсовет
Феодосийские депутаты, судя по всему, не сильно обеспокоены вопросами эффективной коммуникации со своими избирателями — ни контактных данных, ни территориальной привязки к округам, ни каких-то других сведений, позволяющих идентифицировать того или иного избранника, на официальном сайте нет.
Особо стоит отметить, что в разделе, который посвящён графикам приёма избирателей, что является прямой обязанностью каждого депутата городского совета, указаны контакты и часы работы представителей политических партий, а не конкретных депутатов от того или иного избирательного округа.
Не особо заморачивается депутатский корпус и в деле информирования населения о своих намерениях в сфере принимаемых решений — план пленарных заседаний городского совета на официальном сайте датирован прошлым годом, каких-то графиков работы депутатских комиссий нет и подавно, а проекты решений, которые желательно заблаговременно размещать для ознакомления, по ряду сессий вообще отсутствуют.
Интересно также, что и сами решения сессий не всегда дотягивают до цивилизованных представлений о прозрачности работы органов местного самоуправления — как это часто случается, приложения с подробными сведениями, раскрывающими суть вопроса, по чистой случайности, в открытый доступ не попадают.
Естественно, при таком отношении рассчитывать, что депутатский корпус будет активно отчитываться перед избирателями о своей работе в округе или о выполнении наказов, которые были даны в ходе предвыборной кампании, не приходится. Даже график отчёта депутатов перед городским советом о своей работе за год, применяемый в некоторых городах Крыма, для Феодосии пока является лишь аспектом из разряда фантастики.

В результате: 17%, или 975 баллов из 5600 возможных.

При подготовке материала использовался метод анализа индекса пуб­личности, известный в мировой практике. Еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» применил 225 критериев, которые напрямую влияют на эффективность, прозрачность и под­отчётность органов местного самоуправления. Юрий АНДОЧКИН
Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 275 от 4 апреля 2014 года
Еще статьи:
Алушта — город открытых решенийЕвпатория: стратегия молчанияКерчь — территория со своим КодексомБахчисарай: ни планов, ни отчетовБелогорск: скрывать нечего, показывать — тоже