Органы местного самоуправления в Белогорске публичны, прозрачны и подотчетны на 30%
В планах на ближайшую пятилетку местная власть хочет превратить Белогорск в уютный город со своим особенным колоритом. Может быть, даже стараются изо всех сил, однако ни судить об уровне стараний, ни тем более помочь своим чиновникам рядовые белогорцы попросту не могут. Почему так получается, узнавал еженедельник «Крымский ТелеграфЪ».

Где в Крыму жить хорошо? Ответ на этот вопрос лежит в разных плоскостях, но мы еще ни разу не смотрели на города полуострова с точки зрения совершенствования системы местного самоуправления.
В международной практике уже давно сложились достаточно жесткие стандарты менеджмента на уровне муниципальной власти, эффективность которых ни у кого не вызывает сомнения. Насколько вписываются в эти стандарты мэрии крымских городов, выясняет еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» в рамках рубрики «Мой город».
Мэр
Чем дольше Альберт Кангиев руководит городом, тем менее публичным он становится. К примеру, еще два года назад официальный сайт Белогорска был единственным в Крыму, на котором можно было найти домашний адрес городского головы, а декларация о доходах содержала сведения не только о нем, но и о членах семьи, о которых в прошлогодней декларации уже благополучно забыли. Равно как забыл Кангиев и об обязанности ежегодно отчитываться перед громадой о проделанной работе.
Из новостей, которые от имени городской администрации появляются на официальном сайте со средней периодичностью раз в неделю, понять, чем занимается на своем рабочем месте мэр Белогорска, тоже не выйдет — о его деятельности в новостях пишут крайне редко. Не спешат в мэрии выкладывать на всеобщее обозрение и такие важные для города документы, как бюджет или план социально-экономического развития на нынешний год.
Кроме того, негативно на публичность местной власти влияют отсутствие Устава городской громады, материалов генерального плана и весьма выборочный характер обнародованных распоряжений городского головы. Из позитивных факторов можно отметить, что градоначальник не жалеет времени на прием белогорцев, отводя на это по три часа в неделю, что достаточно много даже по эталонным меркам. Помимо этого, на официальном сайте горсовета функционирует форма онлайн-обращений и где-то в недрах портала хорошо спрятан график проведения мэром горячих линий, что также способствует эффективному взаимодействию населения и органов местной власти.

В результате: 40%, или 2400 баллов из 6000 возможных.

Исполком
Вопреки действующему законодательству, на официальном сайте публикуются отнюдь не все решения, которые принимаются на заседаниях исполнительного комитета. Характерные в таких случаях отмазки о том, что в скрытых от любопытствующих документах могут содержаться сведения конфиденциального характера, убедительными назвать нельзя, потому как у чиновников есть право скрывать именно личные данные, а не весь документ. Да и среди проектов решений, которые также должны заблаговременно обнародоваться для обсуждения громадой, последний датирован концом февраля позапрошлого года.
Среди других серьезных упущений стоит отметить тот факт, что должностные лица выкладывают принятые на заседаниях исполкома решения на сайт с существенным опозданием — вместо положенных по закону пяти дней часто документы появляются на одиннадцатый день, а то и вовсе через две недели.
Еще вольготней в Белогорске трактуются требования в сфере регуляторной деятельности — проекты актов, по счастью, местной властью все же на суд общественности выставляются, однако никаких данных о разработчиках, сроках и порядке внесения своих предложений в этих типа предложенных к народному обсуждению проектах встретить не удастся. За результативностью принятых регуляторных актов, по всей вероятности, тоже никто особо не следит.
Впрочем, как сообщается в ответе на информационный запрос газеты «Крымский ТелеграфЪ» за подписью городского головы Альберта Кангиева, в Белогорском горсовете отсутствует система управления качеством, так что особо удивляться не приходится.
К позитивным моментам с большой натяжкой можно отнести решение местной власти разработать порядок проведения общественных слушаний, который во многих городах не только давно утвержден, но даже изредка используется горожанами, если им что-то в работе чиновников не по душе. Также стоит отметить открытость местной власти в осуществлении государственных закупок и наличие на официальном сайте отдельно оформленного раздела с местными целевыми программами.

В результате: 29%, или 2450 баллов из 8400 возможных.

Горсовет
Депутаты Белогорского горсовета, судя по отсутствию графика приема избирателей, лишними заботами себя не отягощают. Правда, на счастье горожан, домашние адреса и мобильные телефоны их депутатов являются доступными, так что со своими вопросами и проблемами белогорцы все же, хочется верить, не одиноки.
А вот раздел городского совета выглядит как-то сиротливо: ни информации о секретаре, ни положенной по антикоррупционному законодательству декларации о его доходах, ни графиков заседаний постоянных депутатских комиссий тут не найти. Более того, в перечне анонсов о предстоящих сессиях горсовета удалось найти только одно объявление весьма лаконичного содержания — всех любопытствующих извещали о дате пленарного заседания без указания места и времени, а также без перечня вопросов, которые планируется на нем рассмотреть.
В этой связи не вызывает особого удивления тот факт, что на официальном сайте нет ни одного решения, связанного с земельными вопросами.
А уж рассчитывать на такую роскошь, как протоколы заседаний постоянных комиссий, тексты депутатских запросов и отчеты о выполнении наказов избирателей, белогорцам пока и вовсе не приходится.
Примечательно, что на информационный запрос газеты «Крымский ТелеграфЪ» о том, существует ли график отчета депутатов о своей работе перед жителями округа, в Белогорском горсовете сообщили, что эта информация «будет предоставлена дополнительно». При этом, как водится, чиновники забыли указать, в какие сроки стоит ждать ответа на такой сложной вопрос. К слову, не нашлось у местной власти ответов и на вопросы о том, когда градоначальник последний раз отчитывался перед громадой и депутатами городского совета.

В результате: 20%, или 1150 баллов из 5600 возможных.

При подготовке материала использовался метод анализа индекса публичности, известный в мировой практике. Еженедельник «Крымский ТелеграфЪ» применил 225 критериев, которые закреплены в законодательстве Украины и напрямую влияют на эффективность, прозрачность и подотчетность органов местного самоуправления. Фото Архив «КТ»
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 268 от 14 февраля 2014 года
Еще статьи:
Алушта — город открытых решенийБахчисарай: ни планов, ни отчетовАрмянск — город открытых чиновников и скрытных депутатовПрозрачней утренней росы… работа местных депутатовКуда уходят деньги — большой-большой секрет